Сегодня: 16.12.19 г.
YKTIMES.RU

Авторский взгляд

Мэрия Якутск пыталась принудительно вселить инвалида в неприспособленное жилье

18.11.2019

YKTIMES.RU – Окружная администрация города Якутска обратилась в суд с иском о принудительном переселении в жилое помещение к Е-вой Т.Н., Р-вой Н.В., мотивируя тем, что ответчики являются нанимателями жилого помещения. Дом по данному адресу признан заключением межведомственной комиссии от 15 августа 1996 г. аварийным и подлежащим сносу. Согласно протоколу постоянно действующей комиссии МКУ «Департамента жилищных отношений» по переселению граждан ответчикам для переселения было распределено жилое помещение взамен аварийного жилого помещения, однако ответчики отказываются от заселения в предлагаемую квартиру, в связи с чем представитель истца просил принудительно вселить Е-ву Т.Н. и Р-ву Н.В. в выделенное им жилое помещение по адресу: г.Якутск, пер. космонавта Г. Титова, говорится в сообщении на сайте ВС Якутии.

Судом 1 инстанции исковое заявление оставлено без удовлетворения.

С указанным решением не согласился представитель истца, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права. Указывает, что при предоставлении другого жилого помещения были соблюдены требования ст.89 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), вселение в предлагаемое жилое помещение не ухудшает условия проживания ответчиков.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Ответчик Р-ва Н.В., представляющая также интересы Е-вой Т.Н., в судебном заседании не согласилась с жалобой, поддержав доводы возражений относительно нее.

И.о. заместителя прокурора города Якутска в материалы дела представлено возражение на апелляционную жалобу.

Прокурор в своем заключении полагала решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), заслушав объяснения явившихся сторон, заключение прокурора, не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.57 ЖК РФ вне очереди предоставляются жилые помещения по договору социального найма гражданам, чье жилое помещение стало непригодным для проживания и ремонту или реконструкции не подлежит.

Согласно ст.85 ЖК РФ выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится с предоставлением других благоустроенных жилых помещений, в том числе в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, а также в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Как следует из норм ст.87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В силу ст.89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст.ст. 86 – 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» организации независимо от организационно-правовых форм обязаны создавать условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-качалки и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям, сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям).

В силу ст. 9 Конвенции о правах инвалидов меры по выявлению и устранению препятствий и барьеров, мешающих доступности, должны распространяться на здания, дороги, транспорт и другие внутренние и внешние объекты, включая школы, жилые дома, медицинские учреждения и рабочие места.

К объектам социальной, транспортной и инженерной инфраструктур, подлежащим оснащению специальными приспособлениями и оборудованием для свободного передвижения и доступа инвалидов и других маломобильных групп населения, относятся: жилые здания государственного и муниципального жилищного фонда; административные здания и сооружения; объекты культуры и культурно-зрелищные сооружения (театры, библиотеки, музеи, места отправления религиозных обрядов и т.д.); объекты и учреждения образования и науки, здравоохранения и социальной защиты населения; объекты торговли, общественного питания и бытового обслуживания населения, кредитные учреждения; гостиницы, отели, иные места временного проживания; физкультурно-оздоровительные, спортивные здания и сооружения, места отдыха, парки, сады, лесопарки, пляжи и находящиеся на их территории объекты и сооружения оздоровительного и рекреационного назначения, аллеи и пешеходные дорожки; объекты промышленного назначения, в производственном процессе которых возможно участие инвалидов;
объекты и сооружения транспортного обслуживания населения, связи и информации: железнодорожные вокзалы, автовокзалы, аэровокзалы, аэропорты, другие объекты автомобильного, железнодорожного, водного и воздушного транспорта, обслуживающие население; станции и остановки всех видов городского и пригородного транспорта; здания и сооружения связи и информации; производственные объекты, объекты малого бизнеса и другие места приложения труда; тротуары, переходы улиц, дорог и магистралей; прилегающие к вышеперечисленным зданиям и сооружениям территории и площади.

Из материалов дела следует, что ответчики от вселения в предоставляемую квартиру отказываются, при этом дом, в котором они ранее проживали, в настоящее время снесен.

Е-ва Т.Н. является ветераном тыла, инвалидом 2 группы по общему заболеванию бессрочно, страдает нарушением опорно-двигательного аппарата, передвигается в инвалидном кресле-коляске и нуждается в постоянном постороннем уходе.

Судом установлено, что в предлагаемом жилом доме отсутствует пандус для удобства людей с ограниченными возможностями, что представителем Окружной администрации города Якутска не отрицается.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции правильно исходил из того, что в спорной ситуации положения ст.85, 86 и 89 ЖК РФ должны применяться в совокупности с положениями Федерального закона «О социальной защите инвалидов в РФ» от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ, и указал на то, что предоставляемое жилое помещение должно быть не только благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта, но и обеспечивать инвалиду условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и способствовать созданию инвалиду равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества, быть оборудованным специальными средствами и приспособлениями.

В связи с чем суд правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для вселения ответчиков в предлагаемое жилое помещение в доме по адресу: г. Якутск, пер. космонавта Г.Титова, 2/3, не оборудованном специальными средствами и приспособлениями, что делает невозможным проживание в предоставленном помещении Е-вой Т.Н., страдающей заболеванием нижних конечностей.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда правильными.

Довод апелляционной жалобы представителя истца о том, что Окружной администрацией города Якутска выполнены требования закона в части исполнения обязательств, предусмотренных ст.89 ЖК РФ по переселению нанимателей из непригодного жилого помещения в другое помещение, судебная коллегия не принимает, поскольку при рассмотрении данного дела по заявленному истцом требованию о принудительном вселении ответчиков в жилое помещение следует также исходить из положений ч.1 ст.27 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. При этом гражданин свободен в реализации своих жилищных прав ( п.2 ст.1 ЖК РФ), в том числе в части переселения в предоставляемое ему жилое помещение, независимо от того, соответствует ли такое помещения требованиям закона или нет. Таким образом, принуждение нанимателя к вселению в жилое помещение против его воли недопустимо.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения дела в суде первой инстанции, повторяют позицию истца, изложенную в первоначальном иске, не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые опровергают выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основанным на правильном толковании и применении норм материального права при соблюдении норм процессуального права, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.


Также вас может заинтересовать:

Написать ответ:


:bye: 
:good: 
:negative: 
:scratch: 
B-) 
:wacko: 
:yahoo: 
:rose: 
:heart: 
:-) 
:whistle: 
:yes: 
:cry: 
:mail: 
:-( 
:unsure: 
;-) 
:question