Сегодня: 30.10.20 г.
YKTIMES.RU

Авторский взгляд

Пудра для мозгов от Сергея Гуриева

11.06.2020

YKTIMES.RU – Не дает покоя статья жулика Сергея Гуриева, которого многие в России по недоразумению считают «великим экономистом», «Почему активы могут оставаться в руках неэффективных собственников», пишет экономист Никита Кричевский на портале “Яндекс.Дзен”.

То, что жулик Гуриев в очередной раз спёр фактуру из других публикаций – нормально, не первый раз. Любой, кто хоть немного знаком с институциональными исследованиями, без труда найдет источники заимствования.

Речь о другом.

Гуриев фактически оправдывает права собственности тех, кто их нелегитимным путем заграбастал в лихие 90-е, а к чему это приводит, мы наблюдаем на примере техногенной катастрофы международного масштаба, произошедшей в вотчине «Норильского никеля».

1. Гуриев пишет:

«Теорема Коуза действительно утверждает, что при определенных условиях активы будут распределены самым эффективным образом – вне зависимости от того, как они были распределены изначально. В этом смысле теорема Коуза подтверждает интуитивный аргумент о том, что в конце концов активы перейдут к тем, кто больше их ценит и готов больше за них заплатить».

Вообще-то трактовок теоремы Коуза превеликое множество, но все они основываются на нулевых транзакционных издержках, чего можно достичь разве что в вакууме, да и то не факт. Собственно, сама теорема – плод изысканий эпохи homo economicus, человека экономического или молниеносного вычислителя удовольствий, которого волнуют исключительно вопросы оптимального распределения имеющихся у него ресурсов.

В жизни такого не бывает, тем более, что экономика – наука не точная, а социальная. И вот здесь изумляет второй гуриевский тезис:

«Для каждого российского читателя теорема Коуза – это не абстрактный теоретический результат, а ключ к пониманию проблем нашей приватизации. В идеальном мире – в котором условия теоремы Коуза выполнены – не важно, кто именно купит государственные активы, ведь в конце концов они перейдут в руки эффективного собственника. К сожалению, в реальности эти условия не выполнены, транзакционные издержки на рынке активов высоки, поэтому приватизированная собственность может оставаться в руках изначальных покупателей сколь угодно долго – даже если эти покупатели не являются эффективными собственниками».

Вообще-то ключ к пониманию проблем нашей приватизации лежит не в теоретической, а в правовой плоскости. Если есть фактическое ограбление населения, то соответствующая уголовная статья (при желании) всегда найдется. Вы скажете, пересмотр итогов приватизации? Я отвечу – да. Больше того, он рано или поздно произойдет (и уже происходит).

По поводу идеального мира Коуз (не Гуриев) был, возможно, прав, но какое отношение сия умозрительная конструкция имеет к реальной жизни? Ссылаться на ненулевые транзакционные издержки – все равно, что оправдывать свои действия пуканьем осла из московского зоопарка. Разве высокие транзакционные идержки привели к нынешней техногенной катастрофе или все-таки желание обогатиться любыми способами, включая коррупционные?

Наконец, последнее, а именно психология, в частности, мотивация собственника. Зачем ему государственный актив? Неужели для того, чтобы увеличить акционерную стоимость на 10%, как пишет в статье Гуриев? Для того, чтобы получать прибыль, обогащаться. Тут-то и возникают высокие транзакционные издержки, например, по части экологии, и собственник идет на все, чтобы их снизить (к примеру, раздает взятки той же главе Росприроднадзора).

Такая стратегия, учитывая, что данный актив имеет международный масштаб, рано или поздно приведет к возникновению проблем уже не у отдельно взятого собственника, а у страны в целом, у людей, ее населяющих. Зачем нам гуриевские оправдания приватизаторов, если вся страна может оказаться под внешним управлением? И зачем нам такое государство, покрывающее воров и коррупционеров?


Также вас может заинтересовать:

Написать ответ:


:bye: 
:good: 
:negative: 
:scratch: 
B-) 
:wacko: 
:yahoo: 
:rose: 
:heart: 
:-) 
:whistle: 
:yes: 
:cry: 
:mail: 
:-( 
:unsure: 
;-) 
:question