“Алмазэргиэнбанк” распродает залоги по заниженной цене
YKTIMES.RU – Решением Мегино-Кангаласского районного суда РС(Я) от 19 декабря 2017 г. частично удовлетворены исковые требования АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО к ответчикам П-ву Д.П., П-вой М.Д., П-вой В.П. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В пользу АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО с ответчиков взыскано 2 147 266 рублей 07 коп., госпошлина в размере 6 000 рублей. Обращено взыскание на заложенное имущество жилой дом и земельный участок, говорится в сообщении на сайте Верховного Суда Якутии.
Решение суда вступило в законную силу 20 января 2018 г.
Согласно протоколу об окончании приема и регистрации заявок на участие в аукционе по продаже арестованного имущества от 18.09.2018 Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) по лоту №42, жилой дом 213 кв.м., земельный участок 858 кв.м. с начальной ценой 2 625 705 руб., заявок на участие не поступило. В связи с чем аукцион по лоту №42 признан не состоявшимся.
Взыскатель АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда в части установления начальной продажной цены заложенного имущества. В обоснование, ссылаясь на оценку заложенного недвижимого имущества, указал, что начальная продажная цена заложенных объектов недвижимости значительно превышает фактическую рыночную стоимость, что затрудняет исполнение решения суда. Просил установить начальную продажную стоимость жилого дома в размере 1 686 400 руб., земельного участка в размере 164 000 руб.
Определением суда от 24 января 2019 г. в удовлетворении ходатайства было отказано.
С данным определением заявитель не согласился и обратился с частной жалобой в суд, в которой просит определение отменить и разрешить вопрос по существу. В обоснование ссылается на отчет об оценке, в соответствии с которым итоговая рыночная стоимость имущества составила 2 313 000 руб. (жилой дом – 2 108 000 руб., земельный участок – 205 000 руб.).
В возражении на частную жалобу П-вы просят оставить определение суда без изменения, выражают несогласие с доводами жалобы, не согласны с данными оценки.
В данном случае следует учесть, что начальная продажная цена объекта недвижимости решением суда была определена исходя из стоимости, согласованной между сторонами, в кредитном договоре от 30.06.2014. При разрешении заявления взыскателя суд первой инстанции не учел значительный промежуток времени, прошедший с момента заключения указанного договора (2014 год) до момента обращения взыскания на предмет залога (2018 год), и связанное, в том числе с этим изменение рыночной стоимости данного имущества.
В подтверждение действительной стоимости объекта недвижимости Банк представил отчет об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества. Итоговая рыночная стоимость – 2 313 000 рублей.
Согласно п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ “Об ипотеке (залоге недвижимости)”, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Заявитель просил установить начальную продажную стоимость жилого дома, установив ее равной 80% стоимости недвижимого имущества, определенной в отчете оценщика в размере 1 686 400 руб., земельного участка – 164 000 руб.
Учитывая, что взыскателем представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, изменилась, отличается от его стоимости, определенной сторонами в договоре об ипотеке от 30.06.2014, суд первой инстанции в порядке ст.203 ГПК РФ должен был решить вопрос об изменении залоговой стоимости имущества (начальной продажной цены).
В соответствии с п.2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия полагает необходимым отменить определение суда первой инстанции и разрешить вопрос по существу.