“Газпром” проиграл $1,5 млрд Польше в Стокгольмском арбитраже

YKTIMES.RU – Польский энергетический концерн PGNiG сообщил в понедельник, что получил решение Стокгольмского арбитражного суда, рассматривавшего его спор с «Газпромом» о цене на газ, передает finanz.ru.

«Согласно окончательному решению, арбитражный суд изменил формулу цены на покупку газа, поставляемого «Газпромом» по Ямальскому контракту, в том числе через его значительную и прямую связь с рыночными котировками природного газа на европейском энергетическом рынке. Применение измененной формулы ценообразования для PGNiG будет означать значительное улучшение условий коммерческой деятельности из-за большей согласованности между индексацией цен, влияющей на стоимость импорта газа, и политикой реализации газа по рыночным ценам», – говорится в распространенном заявлении PGNiG.

«В соответствии с положениями Ямальского контракта и окончательного решения, новая цена контракта, установленная арбитражным трибуналом, касается поставок газа с 1 ноября 2014 года, то есть с даты, когда PGNiG подала заявку на пересмотр контрактной цены», – информировали в компании.

По утверждению PGNiG, из-за снижения стоимости «Газпром» должен вернуть разницу в цене в размере «около 1,5 млрд долларов за период с 1 ноября 2014 года по 29 февраля 2020 года». В польской компании подчеркнули, что цена поставок газа по указанному контракту может измениться в результате запрошенного «Газпромом» в 2017 году пересмотра.

Польша потребляет более 15 млрд кубометров газа в год. Треть этого объема она добывает самостоятельно на своей территории, а остальное импортирует. Главный поставщик газа в Польшу – «Газпром», на основании долгосрочного контракта с которым страна может ежегодно приобретать 10,2 млрд кубометров газа.

В 2012 году стороны договорились о снижении цен на газ на 10%. В 2015 году PGNiG подала на «Газпром» в арбитражный суд в Стокгольме, так как, по мнению Варшавы, стоимость газа в действующем соглашении завышена и не соответствует ситуации на европейском энергетическом рынке. Ямальский контракт истекает в 2022 году. Власти Польши заявили, что не намерены его продлевать и будут обеспечивать свои потребности в газе за счет поставок СПГ, а также мощностей создаваемого газопровода Baltic Pipe (“Балтик пайп”), который должен соединить республику с норвежским шельфом через Данию.

***

Как пишет “КоммерсантЪ”, в «Газпром экспорте» 30 марта получили решение арбитража и изучают его.

«Пока давать какие-либо оценки суммам возможных выплат преждевременно»,— сказали в компании.

Контракт с PGNiG заключен 25 сентября 1996 года. Он предусматривал поставку около 10 млрд кубометров газа в год, минимальное годовое контрактное количество — 8,7 млрд кубометров в год. В последние годы Варшава заявляет о намерении снизить зависимость от поставок газа из России, планируя в том числе увеличить закупку американского СПГ, но большая часть потребляемого ею газа все еще импортируется из РФ.

Весной 2015 года польская сторона обратилась в арбитраж, посчитав, что стоимость газа по действующему контракту завышена и не соответствует ситуации на европейском энергетическом рынке. В июне 2018 года трибунал принял промежуточное решение, согласившись с тем, что PGNIG имеет право требовать изменения цен на газ, поставляемый по газопроводу Ямал—Европа. В то же время тогда арбитраж не поддержал просьбу Варшавы о снижении цены и привязки ценовой формулы к ценам на хабах. «Газпром» со своей стороны не был согласен с тем, что у трибунала есть полномочия изменять формулу контрактной цены по собственному усмотрению. В октябре 2018 года компания обратилась в шведский национальный суд с требованием отменить это решение.

Как показывает общемировая практика по аналогичным спорам, если арбитраж пересматривает формулу расчета цены газа или отдельные критерии, учитываемые при ее определении, государственные суды крайне редко удовлетворяют заявления об отмене арбитражных решений исключительно на этом основании, говорит Илья Сорокин, советник BGP Litigation.

«Такой подход вполне объясним — отмена арбитражного решения возможна по ограниченному перечню оснований, которые носят по большей части процессуальный характе и не предполагают пересмотр решения по существу. Так как подход “Газпром экспорта” строится на оспаривании, по сути, компетенции трибунала по пересмотру формулы расчета цены, определенные шансы на успех у него есть. Однако учитывая, как правило, компромиссный характер арбитража и давно озвученную нацеленность Польши на диверсификацию газовых поставок, сложно представить, что государственный суд найдет существенные нарушения в ходе арбитражного разбирательства»,— считает юрист.

Он добавляет, что сроки оспаривания решения арбитража в национальном суде составляют, как правило, не менее одного года.

Адвокат адвокатского бюро S&K «Вертикаль» Алена Бачинская уверена, что «Газпром» в самое ближайшее время заявит о своем несогласии с решением Стокгольмского арбитража и будет требовать его пересмотра в Национальном апелляционном суде Швеции. По ее мнению, у «Газпрома» есть шансы оспорить решение Стокгольмского арбитража, поскольку предусмотренное контрактом право требовать изменения цены на газ не означает обязанность принять такое изменение, иное противоречило бы свободе договора.