Госдума хочет ограничить СМИ и блогеров кодексом

YKTIMES.RU – В Госдуму может быть внесен законопроект о дополнительной регламентации деятельности СМИ и блогеров. В частности, речь идет о создании профессионального кодекса этики, которым все должны будут руководствоваться при передаче резонансных новостей. Не исключено и решение об образовании саморегулирующихся организаций (СРО) в сфере массмедиа, которые в том числе будут следить и за исполнением данного кодекса, пишет “Независимая газета”.

Многие депутаты считают, что резонансные события журналисты и особенно блогеры часто освещают безграмотно и с излишними преувеличениями. Отсюда, посетовали в Госдуме, и такое большое количество фейковых новостей. И теперь в нижней палате готовят поправки в законодательство, которые являются реакцией, в частности, на ряд публикаций о пожаре в Кемерове.

По словам депутата ГД Евгения Федорова («Единая Россия»), там «печатали откровенную чушь». Наиболее возмутительно, по его мнению, что на подобных историях делают пиар не только малоизвестные блогеры, но и официальные СМИ:

«Люди это слышат и смотрят, у них голова кругом, они не знают уже, кому вообще верить».

В будущем законопроекте, по информации «НГ», предлагается лишать такие СМИ лицензии «за неподобающее поведение». Правда, не раскрывается, что под этим определением имеется в виду. Зато известно, что выявлять такого рода нарушения будет не только Роскомнадзор, но и некие СРО федерального и регионального уровней, «которые будут отслеживать неприличные и недостоверные высказывания в Интернете». Также на них возложат разработку профессионального кодекса – отдельно для журналистов и блогеров, который и укажет правильный путь работы с горячими темами.

Кстати, в США, узнали депутаты, кодекс этики для блогосферы уже давно существует. В нем говорится, что блогеры должны быть максимально честны и открыты перед аудиторией, им следует избегать плагиата, заведомо ложной информации и даже той, в которой есть сомнения. Нельзя публиковать пропаганду, домыслы и скрытую рекламу. Необходимо сопереживать героям своих постов, особенно если речь идет о ЧП. Также в этом кодексе указано, что блогеры должны помимо прочего «раскрывать конфликты интересов, принадлежность, деятельность и личные замыслы». И сообщать об ошибках и неэтичном поведении других блогеров.

Пока не все в ЕР поддерживают такую инициативу. Член комитета ГД по информполитике Антон Горелкин, который как раз представляет Кемеровскую область, считает, что совесть и нравственность нельзя загнать в рамки закона.

«Их невозможно выдавать по приказу – в этом их ценность», – заявил он «НГ».

Депутат пояснил, что не видит смысла в попытках регулировать этичность журналистов и блогеров, напомнив, что они уже провалились в 2013 году.

С другой стороны, отметил он, тогда еще не было такого очевидного тренда на ужесточение регулировки Интернета. Однако в любом случае, подчеркнул Горелкин, ответственность за клевету и распространение заведомо ложной информации уже предусмотрена законом.

«Можно принимать законы о нравственности, о верности – вот только к реальной жизни это имеет мало отношения. У нас уже есть печальный опыт – это закон «о реестре блогеров», который оказался полностью неприменим на практике».

Любопытно, что именно в эти дни российские власти подготовили официальный ответ для Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ), который рассматривает иски по блокировкам сайтов в Интернете. Заявители из РФ пожаловались в Страсбург на нарушение их прав на свободу распространения информации, сделав вывод, что блокировки являются не чем иным, как способом давления на оппозиционных активистов и СМИ. В российском же ответе ЕСПЧ как раз и указывается на неоднократные попытки внешнего влияния путем информационных вбросов – в частности, распространения фейков, нагнетающих атмосферу в обществе.

По словам члена президентского Совета по правам человека (СПЧ) Ильи Шаблинского, очередные законодательные инициативы похожи на перевод стрелок, чтобы увести внимание от реальных проблем. Например, от «коррупции при вводе в эксплуатацию сгоревшего торгового центра», отметил Шаблинский.

«У части правящей бюрократии явно возникло ощущение опасности, когда ее представители увидели огромную толпу на площади в Кемерове, требующих отставки ряда должностных лиц. И хотя наверняка эта трагедия не будет иметь политических последствий, не исключено, что власти, воспользовавшись моментом и сославшись на реакцию толпы, пытаются ввести новые ограничения. В обычное время их скорее всего вряд ли бы приняли, уж больно они нелепые», – заявил правозащитник.

По его мнению, правила поведения журналистов уже сформулированы предельно четко и лаконично, но не в качестве требований, а в виде рекомендаций.

«Ограничения должны быть лишь с моральной точки зрения и никак не в качестве запрета. Стоит и помнить, что СМИ в первую очередь транслирует общественное мнение – что волнует народ, какие у людей есть сомнения и предположения. Журналисты их озвучивают, а у ведомств потом есть возможность дать опровержение. Так получилось и с количеством жертв пожара в Кемерове. Когда госслужбам удалось доказать свою правду, этот спор сам собой сник», – заметил Шаблинский.

Екатерина Трифонова, корреспондент отдела политики “Независимой газеты”.