Решение по пенсионному возрасту продавливают на лжи и страшилках

YKTIMES.RU – В Госдуме прошли парламентско-общественные слушания, темой которых стало совершенствование пенсионной системы и повышение пенсионного возраста в частности. Пока одни народные избранники пытаются найти компромиссный вариант представленного правительством “агрессивного” законопроекта, другие созывают единомышленников на массовые акции протеста. Одна из них, к слову, началась за час до того, как в здании ГД начали рассматривать предложения и замечания общественности, сообщает Накануне.RU.

В ходе “широкой дискуссии”, в которой на фоне “заволокичивания” вопроса по референдуму, приняли участие около 600 человек, спикер Думы Вячеслав Володин неоднократно (и избирательно) просил выступающих оценить возможность альтернативы при решении вопроса о повышении пенсий. В ответ на это докладчики в голос твердили, что правительство все делает правильно и предлагает “давно назревшее и даже перезревшее” решение, и такие меры по повышению пенсионного возраста надо было принимать еще 10 лет назад.

Традиционно первому дали слово министру труда и соцзащиты Максиму Топилину, который в очередной раз привел аргументацию кабмина в защиту этого непопулярного среди населения страны решения. В частности он вновь заявил, что такого “удачного периода” для повышения возраста выхода на пенсию не будет еще очень долго.

“Если повременить с принятием законопроекта, то в перспективе 5-10 лет уже не будет таких соотношений между входящими на рынок труда и теми, кто выходит на пенсию. С точки зрения рынка труда эти решения нужно принимать сейчас”, – сказал глава Минтруда.

По его мнению, альтернативы предлагаемому варианту нет, и если власти оставят систему в существующем виде, уже скоро возникнут риски нехватки финансирования пенсий, и тогда “мы не будем иметь достаточного количества средств” для поддержки здравоохранения, образования, дорожного строительства и других отраслей.

“Главная цель – обеспечение стабильного развития пенсионной системы в настоящее время и в будущем. Мы стоим перед необходимостью…, чтобы пенсионеры, которые выходили бы на пенсию через 5,10, 20 лет, могли получать достойное пенсионное обеспечение”, – заявил министр.

Выступивший на слушаниях глава Счетной палаты Алексей Кудрин, вторя позиции правительства, отметил, что доходов Пенсионного фонда и возможностей бюджетной системы для поддержания выплат пенсий хотя бы на существующем уровне недостаточно.

“Мы оказались на принципиальной развилке, которая определяет экономическое и социальное благополучие наших граждан… Мы должны понять, что такую пенсию сохранять нельзя. Нужно какую-то новую концепцию искать”, – сказал он.

По его оценке, благодаря принятию этого законопроекта можно будет выйти на повышение уровня пенсий на 10% к 2024 году и на 25% – к 2035 году. А в числе приоритетов, на его взгляд, необходимо ставить задачу роста пенсий в реальном выражении “минимум на четверть или треть, при этом доводя коэффициент замещения до 40%”.

“Мегацелью” предлагаемой “реформы” является задача обеспечить размеры пенсий на уровне от 60% до 70% от зарплаты, заявил Кудрин.

Отвечая на вопрос председателя нижней палаты парламента, глава СП заявил, что пенсионную “реформу” следовало провести еще 10 лет назад.

“Конечно, сейчас, может, надо было темпы (введения пенсионного возраста) сделать более мягкими, сроки начала пенсионной реформы заранее подумать, чтобы дать тем, кто уже построил свои жизненные планы, несколько подготовиться. Но это надо было делать 10 лет назад. Все, что мы сейчас начнем, – это постепенная реформа… У нас 16 лет – это только переходный период”, – прокомментировал Кудрин.

Ректор ВШЭ Ярослав Кузьминов также согласился с мнением, что “откладывать дальше реализацию мер по повышению пенсионного возраста нельзя”.

“Если ничего не менять в пенсионной системе, то численность лиц пенсионного возраста вырастает на 2,6 млн человек к 2024 году, а к 2030 году почти треть населения стран будут составлять люди старших возрастов”, – пояснил он.

По его словам, начав повышение пенсионного возраста в 2019 году, мы “минимизируем количество граждан, которых затронут эти изменения”, ведь, по оценке экспертов ВШЭ, с 2025 года численность поколений будет расти.

Еще один аргумент Кузьминова заключался в том, что при сохранении существующей системы выплаты пенсий, их размер ввиду нехватки финансирования будет неизменно снижаться.

“Размер пенсий к 2024 году составит всего четверть от средней зарплаты, если ничего не менять… При таком уровне пенсионного обеспечения мы вернемся в 1990-е годы… Мы практически обнулим все достижения путинского времени и не сможем в этой ситуации добиться других целей”, – сказал Кузьминов.

Ректор “Высшей школы экономики” также уверен, что иного пути, кроме как сейчас повысить пенсионный возраст, нет.

“Главная претензия в том, что мы не начали это раньше и не предупредили заранее те группы населения, которые начали рассчитывать на то, что у них будет и зарплата и пенсия. Мы подошли к черте. Мы не имеем сейчас никакой возможности и маневра для откладывания этого дела. Мы можем обсуждать вопрос о растягивании пенсионной реформы… но нам надо подсчитать, что у нас тогда на компенсацию нехватки пенсионной системы должны идти последние резервы, которые есть у государства”, – заявил Кузьминов.

То есть, за повышение пенсионного возраста в качестве экспертов ратовали все те представители финансово-экономического блока и близких к нему институтов, которые занимались этой сферой на протяжении правления Владимира Путина.

Покритиковать правительство за первоначальный вариант законопроекта решились представители Общественной палаты – а именно за то, что документ никак не увязан с целями, обозначенными в новом майском указе президента. Секретарь ОП РФ Валерий Фадеев заявил, что, опираясь на указ главы государства, правительство тем не менее игнорирует при решении вопроса о модернизации пенсионной системы заложенную в документе задачу обеспечения экономического роста.

“Если будет экономический рост- будет или нет дополнительный рост пенсий? Если рост 5% при пенсии в 20 тысяч рублей – вот вам и тысяча. Это будет дополнительная тысяча, если указ президента будет выполнен, или о ней забудут? Если указ президента будет выполнен… то, конечно, надо говорить не о 20 тыс. рублей, и перспектива роста пенсий – и 27, и 30 тыс. вполне реальна”, – сказал Фадеев.

Он также назвал очень обидным такое резкое повышение пенсионного возраста для женщин – до 63 лет. По мнению общественника, это очевидный перебор.

“Опыт показывает, что вот так год за год – такого не было ни в одной стране. Это слишком быстро. Давайте все-таки сделаем помедленнее… Президент сказал, у нас 5-7 лет есть… у нас есть время, зачем нам гнать, бежать, подгонять людей под то, чтобы менять свои жизненные планы”, – также добавил секретарь ОП РФ.

Против законопроекта высказались и лидеры оппозиционных фракций в Госдуме. Так, Геннадий Зюганов счел этот законопроект “самым циничным и жестоким” из всех, что вносились в Госдумы в предыдущие 25 лет. Комментируя инициативу правительства, он привел пример, согласно которому по нынешнему законодательству гражданин РФ вносит в Пенсионный фонд 103 своих зарплаты.

“Но обратно получает только 47 зарплат. Где 56 зарплат, которые у вас остаются?” – задался вопросом лидер коммунистов.

Раскритиковали предложение кабмина и Владимир Жириновский, и Сергей Миронов.

В “Единой России” же вновь обратились к “финансовому обоснованию” необходимости проведения реформы. По словам главы фракции “ЕР” в ГД Сергея Неверова, к 2024 году в бюджет ПФР нужно будет направить 5 трлн руб., чтобы сохранить выплату пенсий хотя бы на нынешнем уровне.

“Сомневаюсь, что к этому времени на эти деньги можно будет прожить”, – отметил парламентарий.

Михаил Шмаков из ФНПР заявил, что важнейший вопрос внесён в Госдуму в обход трехсторонней комиссии. Он упрекнул депутатов в том, что у них “доход 10 миллионов в год, а у людей в 20 раз меньше, надо понимать, как они живут”.

В свою очередь вице-президент Конфедерации труда России, депутат Госдумы Олег Шеин, комментируя законопроект, отметил, что в “реформе” заложен “самоедский механизм”.

“Там говорится, что для того, чтобы индексировать пенсии, нужно сократить число пенсионеров. Это означает, что по мере повышения пенсионного возраста этот источник будет полностью исчерпан, и чтобы дальше индексировать пенсии, необходимо будет опять и опять повышать пенсионный возраст. Это абсолютный тупик”, – выразил мнение он.

Телеграм-канал известного экономиста Никиты Кричевского “Антискрепа” указывает:

“Причина повышения возраста – разворованные пенсионные накопления, первые выплаты из которых женщинам должны были начаться в 2022 г. Потому-то для них возраст увеличивается аж на восемь лет, что заранее ставит Россию в позу мировых социальных аутсайдеров. И прав был Мау: расплачиваться за непринятие решения придётся будущим поколениям политиков. Только не за отказ от повышения, а за нежелание привести пенсионную систему во вменяемое состояние. Однако требовать подобного от всех этих мау, кузьминовых, кудриных и пр. – нонсенс. Они же пенсионное обеспечение и угробили”.

Также он указывает на подтасовки фактов при обосновании повышения пенсионного возраста. Так, дефицит бюджета ПФР по страховым пенсиям составляет не 3,5 трлн руб., а 632,4 млрд. И уменьшается он независимо от депутатских потуг: в прошлом году при росте экономики в 1,5% собираемость взносов выросла на 9,6%. “Антискрепа” делает вывод, что провластные “эксперты” “защищают неизвестно чье решение без аргументации, на страшилках, со лживой заботой о тех, кого уже обокрали”.