“Стабильность” в России – это затянувшаяся неопределенность

YKTIMES.RU – Теория Тимура Курана относительно порога терпеливости людей и невозможности предсказания протеста, базируясь на социсследованиях, очень хорошо перекликается с тем, о чем я буквально недавно писал в связи с отечественной социологией, пишет telegram-канал “Юрий Долгорукий“. А именно – “судя по результатам опросов всех известных социологических служб, есть 60-70-процентное ядро стабильности”[в России] Все дело в том, что мы не можем знать, сколько там процентов. И не можем знать, есть ли оно вообще.

1. Скорее всего, никакого “ядра” в российском обществе сейчас нет в принципе. Потому что социальный конгломерат – это результат стабильности. А в современной России нет стабильности, а есть затянувшаяся неопределенность, которую многие по ошибке со стабильностью путают. Система зависла в точке бифуркации, но вектора для прыжка еще нет.

2. Вектор для прыжка в таких случаях появляется стихийно. Вот ровно так, как это произошло в Казахстане, который, в отличие от тех же Украины и Белоруссии воспринимался как достаточно устойчивая и в социальном, и в экономическом, и в политическом плане страна. Причем этот вектор далеко не всегда продуктивен и направлен в сторону изменений к лучшему. С эволюцией такая ситуация вообще ничего общего не имеет, направление развития определяется случайно перевесившими силами. Похожая ситуация была в России в период февральской революции.

3.Степень стабильности российского общества сейчас определить НЕВОЗМОЖНО. Именно потому, что в целом по соцопросам получается, что все у всех нормально. И это правдивые ответы, во многом потому, что люди просто не видят пока способа высказать то, что их не устраивает. Их недовольство аморфно, но кристаллизоваться может в любой момент. Именно поэтому общественные настроения в России следует признать не просто “черным ящиком”, но черным ящиком с заложенным внутрь тротилом. И обращаться с ними – соответственно.

Ваш Юрий Долгорукий.