“Югра” раздора. Генпрокуратура вмешалась в зачистку финансового сектора

YKTIMES.RU – Санация банка “Югра” проходит по непривычному для финансового сектора сценарию и вызывает вопросы не только у сторонних наблюдателей, но и у Генеральной прокуратуры. ЦБ ввел временную администрацию без объявления конкретных нарушений, но с намеком на уголовное продолжение дела. Надзорное ведомство, в свою очередь, впервые открыто и категорично противостоит ЦБ в процессе “зачистки” банков, до этого ведомство Юрия Чайки ограничивалось предложениями и просьбами. Прокуратура говорит о значительном убытке для бюджета, но, тем не менее, Центробанк сделал выбор в пользу АСВ, проигнорировав желание акционеров частной структуры пополнить запасы за свой счет. Подробности противостояния и мнения экспертов – в материале Накануне.RU.

Генеральная прокуратура Российской Федерации накануне принесла протесты на приказы Банка России о ведении моратория на удовлетворение требований кредиторов “Югры” и введении временной администрации в банке. Оперативный контроль над “Югрой” Агентство по страхованию вкладов получило 10 июля, “мера позволит обеспечить защиту интересов вкладчиков и кредиторов”, говорили в АСВ. ЦБ объяснял решение необходимостью обследования финансового положения кредитно-финансовой организации.

“На протяжении нескольких месяцев были признаки того, что отчетность в ЦБ от банка недостоверна.Также есть признаки возможного вывода активов и возможных манипуляций со вкладами. Под этим мы понимаем возможные нарушения разного типа. Самое известное нарушение – забалансовые вклады. Банк сейчас находится на ограничении привлечения вкладов, но в последнее время появляется активная реклама. Временной администрации предстоит проверить банк на предмет этого нарушения”, – рассказывал журналистам зампред Банка России Василий Поздышев.

Генеральную прокуратуру, судя по всему, смутило множество “возможно” в заявлениях ЦБ. Банк России, как при осуществлении надзорных функций, так и в ходе проведения проверок, не выявлял нарушений “Югрой” обязательных нормативов, в то же время региональный банк демонстрировал серьезные убытки. В 2016 г. получен убыток в 32,2 млрд руб., по итогам первого полугодия 2017 г. финансовая структура так же продемонстрировала максимальный среди российских банков убыток в 16,4 млрд руб. В июне появлялись лишь неофициальные сообщения о проверках “Югры” регулятором, после которых ЦБ якобы потребовал доформировать резервы. Уже после введения временной администрации в ЦБ сообщили, что за 12 месяцев “Югра” получила 10 предписаний на доформирование резервов, “сумма измерялась десятками миллиардов”.

В июне же банк заявил о том, что компания Radamant Financial Алексея Хотина, который владеет 52,5% акций “Югры”, докапитализирует банк на 20 млрд руб., позднее капитал был увеличен еще на 5,1 млрд руб. Всего среднесрочной стратегией, принятой в апреле 2017 г., предусмотрено внесение $500 млн.

Генеральная прокуратура обращает внимание на то, что оснований для назначения временной администрации по управлению банком на сегодняшний день нет:

“ПАО Банк “ЮГРА” является финансово-устойчивой кредитной организацией, обладает необходимым запасом ликвидности, имеет достаточное количество средств для осуществления деятельности. Введение временной администрации повлечет ущерб для федерального бюджета в связи с осуществлением страховых выплат на сумму более 170 млрд руб., снизит доступность кредитования малого и среднего бизнеса, ускорит инфляционные процессы и ухудшит инвестиционный климат в стран”.

Привлечение АСВ выглядит странным еще и потому, что акционеры “Югры” заявили о возможности самостоятельно санировать банк. Экс-председатель правления банка Дмитрий Шиляев после введения временной администрации обратил внимание на исполнение всех установленные нормативных требований к капиталу.

“Акционеры готовы поддерживать банк до его полного финансового оздоровления, они способны исправить ситуацию, в которой в данный момент находится “Югра”. Самое главное, чтобы нас услышали и предоставили возможность спасти банк, выполнить все требования регулятора в полной мере и своевременно. Тем более что существует законодательная база, которая дает возможность банкам проводить процедуру самооздоровления”, – сказал он.

Тем не менее, ЦБ никак не отреагировал на заявление представителей банка и 17 июля АСВ выбрал банки, которые получат деньги на расчеты с вкладчиками “Югры”.

Странной позицию Центробанка считает руководитель Института проблем глобализации Михаил Делягин. Сначала речь шла о том, что “Югра” оформила вклады на 2 млрд руб. с нарушениями, затем начали циркулировать слухи о забалансовых активах, которые были опровергнуты, хотя официально банк в этом еще не обвиняли.

“Возникает ощущение, что Банк России решил просто предъявить претензии “Югре”, а по какому поводу – не играет особой роли. Надеюсь, что ощущение ложно, но оно вполне укладывается в ту репутацию, которую Центробанк приобрел благодаря процедуре банковской санации.

Санация системы необходима, но она проводится методами, которые заставляют даже 37 год воспринимать как время гуманизма и законности. Вероятно, Генпрокуратура, которая обязана знать намного больше, чем сторонний наблюдатель, на это отреагировала. При этом собственники банка заявили о готовности докапитализировать банк и донести в банк столько денег, сколько нужно. В принципе такое намерение должно быть достаточным для прекращения санационных процедур: если собственник сам санирует банк, то чем заниматься регулятору? Но отсутствие реакции со стороны Центробанка заставляет подозревать, что интерес регулятора заключается не в санации банковской системы, как таковой, а в чем-то еще. Действия Генпрокуратуры в данном случае представляются правильными и рациональными”, – поделился своим мнением с Накануне.RU Михаил Делягин.

По его мнению, интересантов ситуации вокруг “Югры” могут назвать лишь осведомленные персоны. Речь может идти как о коммерческом заказе, так и о политической борьбе внутри региона.

Вероятно, некая высокопоставленная персона пожаловалась в ГП на действия регулятора, предполагает первый вице-президент “Российского клуба финансовых директоров” Тамара Касьнова:

“Есть подозрение, что банк “Югра” проводил высокорискованную кредитную политику в последние годы, иначе трудно объяснить стремительный рост активов банка всего лишь за три года. Сегодня предположение, что у “Югры” есть серьезная поддержка в органах госвласти, становится достаточно отчетливым”.

Касьянова добавляет, что ЦБ вряд ли решился бы вводить временную администрацию в столь крупной кредитной организации, не имея очень весомых для этого оснований. Потому не менее интересно выяснить истинную причину оспаривания прокуратурой выводов регулятора.

Протест прокуратуры не повлиял на клиентов “Югры”, хотя Банк России и АСВ после протестов Генпрокуратуры хотели приостановить выплаты вкладчикам банка “Югра”. Как рассказал глава “ВТБ 24” Михаил Задорнов, после консультаций с банками решение они изменили. Ведение временной администрации в кредитную организацию уже произошло и именно этот факт является основанием для срабатывания “страховки” и начала выплат, замечает финансовый аналитик “Северо-Западной управляющей компании” Григорий Грачев. При этом он считает, что в банке могут быть проблемные активы из-за выдачи кредитов аффилированным структурам.

“Вероятность наличия проблемных активов в Банке “Югра” очень высока. Банк крайне агрессивно привлекал вклады граждан и размещал их в виде кредитов юридическим лицам. Оценить качество этого кредитного портфеля довольно сложно, однако, оно вызывает вопросы не только у регулятора, но и у представителей профессионального сообщества. Принимая во внимание возможное кредитование бизнесов аффилированных с собственниками банка, “Югра”, вероятно, будет мало интересна для санации другими участниками банковского рынка. Учитывая все указанное выше, действия Банка России выглядят не только своевременными, но даже и несколько запаздывающими”, – рассказал он Накануне.RU.

Поздышев также говорил о финансировании банком бизнеса собственников.

“По нашему мнению, банк обходил с помощью схем ограничение риска на собственников. Но нужно не только предположить, но еще и доказать”, – приводили его слова СМИ.

По данным Forbes, часть залогов действительно связана с аффилированными Хотину лицами. “Сургуттранс” Анастасии Макаровой (Она также задействована в управлении активами Алексея Хотина) – компания заложила нефтепровод от Травяного до Мултановского месторождения протяженностью 148 км в Ханты-Мансийском округе и лесные участки площадью 101,3 га и 540 га в том же районе. Менеджер Хотина, бывший руководитель компании “Негуснефть” и Sky Property (управляет активами в недвижимости Алексея Хотина) Марк Лапунов взял кредит на синий BMW X6M, а компания “Экипспорт” дочери руководителя службы обеспечения деятельности ФСБ Михаила Шекина Анастасия Задорина (ее компания является официальным экипировщиком олимпийцев и недавно представила новую коллекцию для юношеской сборной) получила средства под залог десятка швейных машинок, гладильных столов и термопрессов. Ряд кредитов получили малоизвестные строительные и нефтяные компании.

Вряд ли речь идет о некой конфронтации между двумя ведомствами – Центробанком и Генеральной прокуратурой – замечает редактор портала Banki.ru Наталья Романова.

“Это не первый случай, когда Генеральная прокуратура вмешивается в процесс санации. Например, в прошлом году ГП предлагала отстранить “Открытие” от санации “Траста”. Соблюдение нормативов не является гарантией того, что у банка не будет отозвана лицензия или введен мораторий на удовлетворение прав кредиторов. Среди претензий к банку, которые раньше озвучивал ЦБ, недостоверная отчетность. В этой связи ссылаться на выполнение нормативов вряд ли стоит”, – рассказал она Накануне.RU.

Однако другая часть экспертов обращает внимание, что предложение от прокуратуры и вынесение протеста – разные формы взаимодействия. Протест прокуратуры ЦБ обязан рассмотреть до 21 июля. В случае отрицательного отзыва ГП может обратиться в суд, говорят юристы.

Добавим, в ЦБ заявляли, что обращения о деятельности банка “Югра” направлены в правоохранительные органы.

Алена Ласкутова.

Комментарии телеграмм-канала Незыгарь о событиях вокруг банка:

С банком “Югра” происходят интересные вещи.

Три депутата ГосДумы (двое от ЛДПР) инициировали 18 июля поручение ГосДумы в отношении Банка Югра. Поручение предусматривало направление запроса от имени Комитета ГД по безопасности в Генпрокуратуру о проверках, выявленных нарушениях и мерах защиты прав вкладчиков банка и запрос от имени Комитета по финрынкам в Центробанк об осуществлении банковского надзора и соблюдении нормативных актов ЦБ в отношении Банка Югра.

Поручение ГосДумы инициировали депутаты Брыкин, Шилков и Сысоев. При этом, Брыкин и Сысоев связаны с ХМАО и Тюменской областью. А депутат Брыкин еще и ветеран-силовик.

Депутат Николай Брыкин – генерал-лейтенант, 11 лет проработал в ОБХСС МВД и криминальной полиции Нижневартовска; в 90-е годы возглавлял ФСНП Нижневартовска, зам руководителя ФСНП ХМАО, с 1999 по 2004 год – 1 заместитель руководителя ФСНП Москвы. В 2004-2006 1 зам начальника ГУ МВД по ДФО- начальник Бюро по экономическим налоговым преступлениям Дальневосточного федерального округ. Работал в Метчеле и в Роснефти. С 2014 года входит в состав попечительского совета Фонда помощи ветеранам специальных подразделений органов безопасности по борьбе с терроризмом «Защита Отечества».

Депутат Данил Шилков – из Екатеринбурга, куратор ЛДПР в Свердловской области, депутат ГосДумы с 2016 , работал в малом бизнесе.

Депутат Владимир Сысоев – еще один депутат от ЛДПР, из Тюмени. В 2000-х годах возглавлял Ханты-Мансийский окружной фонд регионального развития, входил в состав Правительства Тюменской области (при губернаторе Собянине). С 2006 года занимается частным бизнесом. Депутат ГосДумы с 2015 года. Кстати, был автором закона о захоронении останков Владимира Ленина.

Сегодня вечером Генпрокуратура опротестовала приказ Центробанка о введении временной администрации в банк “Югра”, а также приказ о трехмесячном моратории на удовлетворение требований кредиторов. Как заявляет Генпрокуратура- “приказы изданы безосновательно, так как не было учтено, что Банк России, как при осуществлении надзорных функций, так и в ходе проведения проверок, не выявлял нарушений банком “Югра” обязательных нормативов”.

Центробанк, в свою очередь сообщил, что изучит протест Прокуратуры и даст на него ответ.

Это первый случай в истории, когда Генпрокуратура опротестовала надзорные меры ЦБ в отношении банка. Фактически речь идет о конфликте между Прокуратурой и ЦБ.

Сообщалось, что 12 июля сотрудники Главного следственного управления ГУ МВД Петербурга и Ленобласти в сопровождении бойцов СОБРа пришли с постановлением на обыск в петербургский филиал банка. Но вот сегодня полиции сообщила, что обыски не имеют отношения к деятельности банка.

Между тем, завтра должны были начаться выплаты возмещения вкладчикам банка “Югра”.

В схватке двух элитных коалиций внутри Политбюро 2.0 вокруг банка “Югра” у Набиуллиной позиция выглядит поувереннее:

1. Она решает поставленную перед ней задачу зачистки проблемных банков в рамках своего мандата, выданного ей Путиным;

2. Объективные союзники Набиуллиной – партнеры по “финансовому треугольнику” (Греф и Костин), а также финансово-экономический блок правительства;

3. Тема с “Югрой” возникла не вчера. В течение нескольких месяцев шли переговоры, согласования;

4. Фарш сложно провернуть назад, учитывая тот факт, что выплаты вкладчикам по системе страхования вкладов уже начались.

Чайки за последний год объективно усилились, но это же может быть и аргументом для оппонентов: “не последнее же забирают”.

Остаётся ещё роль субъективного фактора – “кто первым добежит до Начальника” и будет ли в этот момент на столе глухарь для съедения.