“Законы в России принимают в интересах правящей партии и бизнес-групп”

YKTIMES.RU – В юридической науке давно существует дискуссия о двух альтернативных профессиональных идеологиях: формализм и инструментализм, пишет telegram-канал “Кремлёвский безБашенник“. Первая – формализм – утверждает абсолютную автономию юридической формы по отношению к социальному миру. Другими словами, право рассматривается как свод законов и система правил, которые не зависят от социальных воздействий и лишены социального измерения (П. Бурдье). Вторая идеология – инструментализм – понимает право как инструмент на службе у власть имущих. Инструментализм отражает прямое соотношение существующих политических сил на данный момент, которые в свою очередь выражают интересы стоящих за ними экономических и бизнес-групп. Безоговорочную победу в России одержала вторая идеология: инструментализм.

Победившие группы бизнес-интересов и интересов правящей политической партии денно и нощно обустраивают свое «юридическое» жилье: принимают законы или даже меняют Конституцию, в первую очередь – в своих политических и экономических интересах.

Другими словами, законодатели создают законы, удобные и выгодные интересам правящего политического класса и интересам поддерживающего его бизнеса. Например, принимают в ГосДуме законы для поддержки частных «лояльных» российских компаний, которые попали под международные санкции, за счет денег всех налогоплательщиков (не путать интересы частного «лояльного» бизнеса с интересами всего российского бизнеса).

Или, например, политический правящий класс ужесточает регламентирование российских выборов, чтобы усложнить процесс избрания кандидатам не от правящей партии и облегчить процесс переизбрания им самим. Это происходит явно не в интересах простых граждан, которым предлагают сокращенный и упрощенный вариант политического меню в бюллетенях для голосования.

Или, из последнего, – главы трех думских комитетов В.Пискарев, В.Никонов и А.Хинштейн подготовили законопроект о приоритете детей правоохранителей при зачислении в профильные вузы. Для чего? Чтобы усилить мотивацию правоохранителей работать в рамках «инструментальной» юридической идеологии, т.е. еще лучше отражать и обслуживать интересы правящего политического класса?

А не хотят ли главы этих же комитетов подготовить, скажем, законопроект о приоритете детей врачей, которые борются сейчас с ковидом, при зачислении их в профильные вузы? Или это вопрос второго порядка значимости для депутатов ГД? Или приоритет детей врачей не попадает в мейнстрим проводимой политики?

Пример, понятный жителям Москвы. Мэрия Москвы, обустраивая город, думает, на мой взгляд, в первую очередь, о зарабатывании денег в бюджет города и только во вторую очередь – о гражданах города (о них тоже, естественно, думает. Но — именно во вторую очередь, чтобы все-таки меньше возмущались).

Резюме. Законы в России в настоящее время, с моей точки зрения, принимаются по приоритетам, во-первых, в политических интересах правящей партии, во-вторых, в интересах бизнес-групп, поддерживающих правящую партию, и только в – третьих, – в интересах большинства граждан страны. Очень бы хотелось, чтобы пункт «в-третьих» оказался пунктом «во-первых» в нынешней системе приоритетов. Когда-нибудь.

ИГОРЬ МИНТУСОВ, Президент Европейской ассоциации политических консультантов.