Сегодня: 05.12.20 г.
YKTIMES.RU

Авторский взгляд

Пиар-проект Айсена Николавева по принципу «после меня – хоть потоп»

15.07.2020

ВИС Николаев фото Якутия Инфо

Правила и регламенты соблюдаются тогда, когда есть независимые эксперты.
Мерзлотные, гидрогеологические и микросейсмические изыскания грунтов под строительство Арктического центра в Якутске должны провести независимые исследователи, а не подрядчики “ВИСа”. 

Арктический центр – супер-тема пиара Главы РС(Я)

В нашей малонаселенной республике нынешний ее Глава А.С. Николаев известен как целенаправленный и неугомонный либеральный пиарщик и закулисный организатор такого же пиара во благо своей политической и служебной карьеры. А непрерывно пиарить себя Айсен Николаев начал с молодых лет, примерно, когда он был избран народным депутатом Ил Тумэн от Оленекского улуса. Причем никакие громкие служебные провалы А.С. Николаева никак не снизили накал его многолетнего карьерно-популистского пиара. Это при том, что его служебными провалами считались оправданный судом поэт Уххан, безосновательно уголовно привлеченный по доносу Айсена Сергеевича, международная афера по заключению ничтожного соглашения Мэрии Якутска с китайской «Чжодой» по реновации 17-го квартала и другие.

В этой связи, начатая Главой РС(Я) А.С. Николаевым реализация сомнительного по градостроительным и этнокультурным канонам и сверхрасточительного проекта ГЧП по Арктическому центру в г. Якутске в какой-то степени будет превращена в одну из новых супер-тем его карьерно-популистского пиара. Даже недавнее его распоряжение о временном перенаправлении предусмотренных в бюджете РС(Я) на 2020 г. по Арктическому центру 660,0 млн рублей в республиканский резерв борьбы с коронавирусной пандемией часть населения может оценить как великолепное управленческое решение. И это притом, что оно для политически и граждански подкованных людей это выглядит как изощренный пиар-ход.

В настоящее время Глава РС(Я) Айсен Николаев вроде бы временно приостановил выделение средств на начальный этап строительства по проекту ГЧП Арктического центра. Однако можно сказать, что на сегодня по данному проекту ГЧП ничего не остановлено. Так, инженерные изыскания Сайсарского полуострова завершились, в Москве и Якутске разрабатывается проект Арктического центра, выкуплено расположенное на площадке строительства частное подворье, а сама площадка огораживается.

Таким образом, можно считать, что перенаправление финансирования со стороны РС(Я), то есть публичного партнера, строительства по проекту ГЧП Арктического центра по сути является ложным бюджетно-инвестиционным маневром. А потому ООО «ВИС–Развитие», то есть частный партнер, скоро может начать свайные работы на Сайсарском полуострове, не дожидаясь окончания разработки проектно-сметной документации, заключения об ее госэкспертизе, протокола о публичной защите, выдачи разрешения Мэрии Якутска на строительство Арктического центра.

Комментарии по некоторым абзацам ответа-отписки

10 мая 2020 г. мы получили 11-страничный ответ Руководителя АГиП РС(Я) А.С. Владимирова «О строительстве проекта ГЧП «Государственная филармония Якутии и Арктический центр эпоса и искусств» от 08.05.2020 № 601-А3 на наше открытое обращение Главе РС(Я) А.С. Николаеву «Арктический центр – скопище несуразностей, законоотступлений и сверхрасточительства» от 08.04.2020.

Ответ АГиП

Сей официальный ответ высокопоставленного чиновника безусловно является бездарной и бессодержательной канцелярской отпиской, вопиюще нарушающей пункт 4 части 1 и часть 3 статьи 10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 № 59-ФЗ. Весь означенный ответ-отписка АГиП РС(Я) вместо приведения ответов Главы республики на девять предложений нашего открытого обращения от 08.04.2020 состоит из разной информации, порой не к месту приводимой в качестве бессодержательных контрдоводов на наши критические высказывания в аналитической части обращения.

Мы не будем комментировать все субъективные, канцелярские и некорректные контрдоводы и не к месту приведенные сведения в ответе-отписке АГиП РС(Я) от 08.05.2020 № 601-А3. Так, приведем лишь несколько комментариев по особо бессодержательным и бездарным контрдоводам и сведениям из данного ответа-отписки.

В разделе «О почти забытом национальном проекте «Земля Олонхо» нашего обращения утверждалось, что в 2015 г. Глава РС(Я) Е.А. Борисов и госсоветник республики А.С. Борисов подменили объект-ядро будущего комплекса «Земля Олонхо» «Международный Центр Олонхо» в Радиополе на объект «Международный центр эпосов народов Евразии» на Сайсарском полуострове. При этом они, зачеркнув слово «Олонхо» в названии отчуждаемого из комплекса объекта, лишили национальный проект «Земля Олонхо» его центрального идеологического комплексообразующего объекта.

В ответ на это наше критическое высказывание в сообщении АГиП РС(Я) имеется отдельный раздел «О проекте «Международный центр эпоса евразийских народов». В нем, хотя и раскрывается директивная инициатива руководящих лиц РС(Я) в 2015-2017 гг. по планированию означенного объекта, нет никакой информации о правительственном забвении национального проекта «Земля Олонхо».

В ответе АГиП РС(Я) нет разъяснений по поводу нашего замечания: «… для предварительной актуализации означенного похожего на аферу процесса на сайте Минэкономики РС(Я) из текста Стратегии социально-экономического развития республики без ведома общественности был удален нацпроект РС(Я) «Земля Олонхо» со всеми ключевыми объектами». К нашему удивлению, в ответе АГиП РС(Я) нет конкретного разъяснения, почему запланированный Е.А. Борисовым и А.С. Борисовым категории 2 ЮНЕСКО объект «Международный центр эпоса евразийских народов» весной 2019 г. превратился в объект «Государственная филармония Якутии и Арктический центр эпоса и искусств».

Также АГиП РС(Я) не удосужился обосновать государственную целесообразность инвестирования и строительства данного Арктического центра по проекту ГЧП за баснословную концессионную первоначальную стоимость 18,64 млрд рублей.

В ответе АГиП РС(Я) написано, что по результатам проведенных изысканий выявлено, что геологические и гидрологические условия площадки, в том числе температурные условия грунтов, являются одними из лучших на территории г. Якутска, что в свою очередь не потребует дополнительных дорогостоящих мероприятий по поддержанию температур вечномерзлых грунтов под зданием Арктического центра. Здесь, с научной и градостроительной точек зрения, мы не можем всецело верить приведенной на грани научной корректности благосклонной информации об изысканиях Сайсарского полуострова по следующим обстоятельствам.

Первое обстоятельство. В г. Якутске все изыскательские предприятия и подразделения в деле инженерно-геологических изысканий и сейсмических микрорайонирований площадок строительства работают в качестве субподрядчиков или структурных подразделений генеральных проектировщиков, а также подрядчиков заказчиков-застройщиков. При этом во многих случаях договорно и финансово зависимые от заинтересованных в заказах и инвестициях генпроектировщиков и застройщиков изыскатели свои отчеты по изысканиям площадок составляют в угоду их требований в благоприятных тонах без выявления неблагоприятных мерзлотных, гидрогеологических и сейсмомерзлотных явлений, условий и тенденций.

Сайсары Арктический центр

В последние 25-30 лет на территории г. Якутска, вследствие техногенного подтапливания и потепления регионального климата, интенсивно развивается деградация верхней толщи многолетнемерзлых грунтов (подтопление, растепление, засоление и обводнение мерзлых толщ грунтов). Данная деградация многолетнемерзлых грунтов на отдельных обширных участках г. Якутска проявляется в виде наступления пиковой фазы так называемого градомерзлотного бедствия. В этих обширных участках города по некоторым экзогенным мерзлотным процессам данного бедствия образовались техногенные болота, изменяется рельеф, разрушаются уличные обочины, вспучиваются столбы и легкие сооружения.

В этот же период в г. Якутске выполнены более тысячи инженерных изысканий средних и мелких стройплощадок.

Вместе с тем, вследствие указанной выше субподрядной «зависимости» изыскателей и их устаревших методов исследований, фактическое наступление означенного пика градомерзлотного бедствия в обширных участках г. Якутска изыскателями до сих пор не фиксируется. В этой связи, надо ли нам полностью верить субсубподрядно и финансово зависимым от «ВИС» якутским изыскателям, нашедших на крошечном Сайсарском полуострове лучшие в г. Якутске мерзлотные, гидрогеологические и микросейсмические условия?

Второе обстоятельство. Во время строительства близких к Сайсарскому полуострову спорткомплекса «Триумф» и Сайсарского моста при удовлетворительных результатах инженерных изысканий их приозерных площадок во время свайных работ были обнаружены опасные для строительства и эксплуатации объектов обширные приозерные талики, подземные ниши, водо- и льдонасыщенные толщи грунтов. Ведь известно, что «Триумф» несколько лет подряд ремонтировали от пучений и просадок, а Сайсарский мост из-за деформаций фундаментов строился на год дольше.

Триумф Сайсары

Озеро Сайсары имеет проточно-старичное происхождение и существует примерно 800-900 лет, временами меняясь по площади водного зеркала, глубинами и илообразованию. Смотря на приведенные проблемные по мерзлотной устойчивости крупные Сайсарские приозерные объекты, нужно ли нам верить не то заказным, не то методически некомпетентным инженерным изысканиям, по которым мерзлотные, гидрогеологические и микросейсмические условия Сайсарского полуострова в 1,5 га оказались лучшими в г. Якутске?

В нашем обращении были подвергнуты критике следующие внешне заметные архитектурно-концептуальные решения макета Арктического центра 2019 г.:

– проблемное размещение на тесном Сайсарском полуострове (1,5 га) крупного многофункционального объекта культуры с полезной площадью более 24000 кв. м;

– с учетом водной охранной зоны озера Сайсары для строительства Арктического центра проблемным становится размещение канализационной насосной станции, электроподстанции, пожарных емкостей с насосной, подъездов и парковок технологического транспорта и пожарных машин;

– по архитектурному облику 2019 г. здание Арктического центра выглядит как обычная «стекляшка» с какими-то «колпаками», которые выдаются то ли как ураса, то ли как тюбетейки;

– вокруг Арктического центра порождается острый дефицит площадей зон рекреации, курдонерного озеленения, памятников, малых архитектурных форм, аллей и автостоянок;

– с восточного парадного входа Арктического центра самым непривлекательным образом раскрывается возвышенная панорама заднего фасада и двора корпуса КФЕН СВФУ.

На такую макетную критику архитектурной концепции Арктического центра 2019 г. в ответе АГиП РС(Я) сообщается, что проект архитектурной концепции и архитектурно-градостроительного облика объекта Арктический центр единогласно одобрен членами Градостроительного совета Управления архитектуры и градостроительства при Главе РС(Я) на заседании от 12.12.2019.

Далее в ответе АГиП РС(Я) отмечается, что в состав данного Градостроительного совета входят заслуженные архитекторы РФ и РС(Я), представители исполнительных органов государственной власти РС(Я), органов местного самоуправления, ВУЗов и проектных организаций.

К нашему сожалению, получается, что заслуженные и опытные архитекторы, проектировщики и строители в порыве общего «одобрямс» Градостроительного совета даже не заметили лежащие на поверхности разнообразные неувязки размещения Арктического центра с площадью 24000 кв. м на клочке Сайсарского полуострова с явными противоречиями с водной охранной зоной.

На наш взгляд, считающиеся высококвалифицированными архитекторами, проектировщиками и строителями новоиспеченные члены данного Градостроительного совета, ради сохранения своего профессионального реноме, как можно раньше, могли бы добровольно покинуть этот бюрократический совет. Либо архитектурно-театральный афероподобный Арктический центр на Сайсарском полуострове со стоимостью более 18,64 млрд рублей из бюджета РС(Я) может наложить на их реноме несмываемый черный отпечаток профессиональной беспринципности на всю деятельную жизнь.

Даже вместо аргументированных ответов на нашу критику концепции несуразных архитектурных решений макета Арктического центра образца 2019 г. в сообщении АГиП РС(Я) значительное место занимает информация в стиле восхваления о московском Архитектурном бюро ТПО «РЕЗЕРВ», разрабатывающего проект Арктического центра. Между тем, нас отнюдь не интересует восхваление Архитектурного бюро ТПО «РЕЗЕРВ», либо критикуемые нами несуразные архитектурные решения макета Арктического центра 2019 г. как раз являются творениями данного предприятия.

Особо по разъяснениям АГиП РС(Я) по законоотступлениям

Около 40 процентов текста ответа АГиП РС(Я) от 08.05.2020 № 601-А3 посвящены опровержению нашей критики из восьми пунктов о законоотступлениях в проекте ГЧП по Арктическому центру.

В числе их мы в пункте 1 утверждали, что проектируемое размещение в Арктическом центре Саха театра и Госфилармонии никакой актуальности не имеет и разработано в архитектурной концепции проекта исключительно по отстаиванию госсоветником Андреем Борисовым своих профессиональных и личных интересов. Это касалось несоответствия актуальности проекта ГЧП по Арктическому центру пункту 1 части 3 статьи 8 ФЗ № 224-ФЗ от 13.07.2020.

Арктический центр фото ВИС

В ответ на эту критику АГиП РС(Я) приводит декларативное обоснование актуальности проекта ГЧП из инициативного проекта ООО «Семнадцатая концессионная компания» Группы «ВИС», которого мы и указали несоответствующим пункту 1 части 3 статьи 8 означенного ФЗ.

В нем актуальность данного проекта ГЧП обосновалась декларативными выдержками из Государственной программы «Развитие культуры РС(Я) на 2018-2022 годы». Среди них были такие декларации, как «обеспечение прав граждан на участие в культурной жизни республики; сохранение культурного и исторического наследия народа; обеспечение гражданам доступа к культурным ценностям и информации» и прочие сотрясания воздуха.

А какое проектное отношение имеют эти декларации к спорному проектному размещению Саха театра и Госфилармонии в планируемом строительством Арктическом центре, исходящему из профессиональных и личных желаний госсоветника республики Андрея Борисова?

Никакое. Ведь все граждане РС(Я) и без пресловутого Арктического центра обладают реальными конституционными, гуманитарными и моральными правами на участие в культурной жизни населенного пункта, улуса (района), республики, Российской Федерации и международного сообщества.

Сохранение культурного и исторического наследия любого российского народа обеспечивается законодательством, социально-экономической, образовательно-культурной и демографической политикой Российской Федерации и ее субъектов. Поэтому, как мы считаем, строительство сверхдорогостоящего Арктического центра в г. Якутске может нанести определенный кадровый, материальный, этнокультурный, краеведческий и культурно-массовый урон улусам (районам) РС(Я) посредством непропорционально большей концентрации бюджетных инвестиций, расходов, субсидий и дотаций в один крупный культурный объект.

В соответствии с частью 3 статьи 8 ФЗ № 224-ФЗ от 13.07.2015, предложение ООО «Семнадцатая концессионная компания», а равно составленный на его основе текст Распоряжения Главы РС(Я) от 3 июля 2019 г. № 491-РГ должны были содержать показатели и доводы по девяти пунктам. В ответе АГиП РС(Я) сообщается, что оценка возможности получения сторонами соглашения дохода от реализации проекта ГЧП по пункту 6 не входит в список сведений, содержащих в решении о реализации проекта.

Также без всяких обоснований сообщается, что описание рисков, связанных с реализацией проекта ГЧП по пункту 8 не входит в список сведений, содержащих в решении о реализации проекта. О каком противоречащем ФЗ о ГЧП-МЧП списке сведений здесь говорится?

Вот такими не внушающими доверие словесными уловками АГиП РС(Я) уходит от правового разъяснения нарушений в тексте Распоряжения Главы РС(Я) от 3 июля 2019 г. № 491-РГ пунктов 6 и 8 части 3 статьи 8 ФЗ № 224-ФЗ от 13.07.2015.

В своем обращении мы подчеркивали, что Распоряжение Главы РС(Я) от 3 июля 2019 г. № 491-РГ издано в нарушении пункта 6 части 7 статьи 8 ФЗ № 224-ФЗ от 13.07.2015 при отсутствии в это время средств на частичное финансирование проекта ГЧП по Арктическому центру в сумме 3,78 млрд рублей на 2020-2022 гг. В ответ на это АГиП РС(Я) фактически пускается на прямой обман, утверждая, что средства на реализацию проекта соглашения о ГЧП объектов культуры РС(Я) на 2019 г. и на плановый период 2020 и 2021 гг. были полностью предусмотрены в соответствии с Законом РС(Я) от 18 июня 2019 г. «О внесении изменений…». На самом деле в Законе РС(Я) от 18.06.2019 2143-3 № 197-VI «О внесении изменений…» нет никаких положений о проекте ГЧП по Арктическому центру с финансированием 3,78 млрд рублей на 2019-2021 гг.

АГиП РС(Я) не разъясняет сверхрасточительство проекта ГЧП

В своем обращении мы проект ГЧП по Арктическому центру в г. Якутске характеризовали как инвестиционно, архитектурно и театрально непродуманное и непозволительно дорогостоящее строительство. Ведь первоначальная концессионная стоимость данного проекта ГЧП в 18,64 млрд рублей в 2020-2030 гг. на 2,12 млрд рублей больше расходной части бюджета г. Якутска на 2020 г., равной 16,52 млрд рублей с субсидиями и дотациями из бюджета РС(Я).

Арктический центр Николаев

На эту нашу принципиальную и справедливую критику АГиП РС(Я) ответил, как бы на грани идиотизма, утверждая, что «стоимость объекта в размере 18,4 млрд рублей представляет собой не стоимость строительства, а сумму всех платежей от Публичного партнера в адрес Частного партнера в течение всего жизненного цикла проекта». Вроде в АГиП РС(Я), как и инициаторы сверхрасточительного проекта ГЧП по Арктическому центру, клинически не понимают, что РС(Я), как минимум, 18,64 млрд рублей будет платить «ВИС» из своих бюджетов на 2020-2030 гг., ежегодно недофинансируя разные экономические, социальные и другие программы и проекты.

Парадоксальным является то, что Глава РС(Я), Минэкономики РС(Я) и АГиП РС(Я) с середины 2019 г. до сих пор убедительно и рассудительно не отвечают на следующий резонный вопрос общественности республики.

Зачем надо тратить более 18,64 млрд рублей на строительство по проекту ГЧП Арктического центра вместо 9,94 млрд рублей на строительство этого же центра по государственному заказу? Вообще какая надобность так упорно с нарушениями законодательства навязывает республике проект ГЧП по Арктическому центру в г. Якутске с концессионной стоимостью более 18,64 млрд рублей? Закулисные обязательства Главы РС(Я) А.С. Николаева перед околокремлевскими финансовыми воротилами? Далеко идущие коррупционные замыслы четырех-пяти руководящих лиц РС(Я)? Желание Главы РС(Я) А.С. Николаева быстрее раскручивать собственный пиар в канун выборов в Госдуму (2021 г.) и 100-летнего юбилея республики (2022 г.) с меньшими прединвестиционными хлопотами, откупаясь бюджетными средствами будущих лет?

Фактически, это продвижение Главой РС(Я) А.С. Николаевым крупнейшего пиар-проекта по принципу «после меня – хоть потоп».

Послесловие

Как писали выше, в сообщении Руководителя АГиП РС(Я) А.С. Владимирова от 08.05.2020 № 601-А3 нет никаких ответов по существу поставленным в нашем открытом обращении от 08.04.2020 девяти предложениям. Более того, по каждому крупному абзацу данного ответа-отписки можно было отписать аргументированное опровержение, но мы, рассчитывая на публикацию настоящих открытых комментариев, не пошли на это.

В целом, из данного ответа-отписки АГиП РС(Я) у нас создалось впечатление, что его по справкам Минэкономики РС(Я) и Управления архитектуры и градостроительства при Главе РС(Я) составили ничего не понимающие в архитектуре, инвестициях, культуре и ГЧП специалисты.

Исходя из вышеизложенного, мы заявляем, что наше открытое обращение Главе РС(Я) А.С. Николаеву от 08.04.2020 остается в силе, а сообщение АГиП РС(Я) от 08.05.2020 № 601-А3 является понижающим авторитет, достоинство и репутацию Главы РС(Я) А.С. Николаева некорректным и малограмотным ответом-отпиской. Также мы оставляем за собой право обратиться по данной проблеме к Президенту РФ В.В. Путину, правоохранительным органам и общественным экспертам федерального уровня.

СТЕПАНОВ Виталий Иннокентьевич, аналитик-исследователь градостроительной сейсмологии в криолитозоне, доцент, почетный строитель Якутии, народный депутат Верховного Совета ЯАССР–РС(Я) XII созыва;

ФЕДОРОВА Лена Валерьевна, директор Фонда «Проектная компания комплекса «Земля Олонхо», отличник культуры РС(Я), канд. полит. наук;

ПАВЛОВ Семен Павлович, директор ООО «Хотустройизыскание», почетный изыскатель Ассоциации «Инженерные изыскания в строительстве», заслуженный работник народного хозяйства РС(Я);

ШИШИГИН Федор Ильич, представитель консорциума победителей открытого международного конкурса на ландшафтно-архитектурную концепцию комплекса «Земля Олонхо» и дизайн-концепцию Международного Центра Олонхо, заслуженный архитектор РС(Я), гл. архитектор г. Якутска в 1981-1989 гг.


Также вас может заинтересовать:

Написать ответ:


2 коммент. к “Пиар-проект Айсена Николавева по принципу «после меня – хоть потоп»”


  • Отправил Петер, (15.07.2020 )

    В связи с мировой Пандемией и неполной оценки её масштабов и сроков ликвидации,необходимо лет на 5-10 приостановить реализацию этого интересного проекта.Впереди тяжелейшие времена с вопросом “быть или не быть”
    всему человечеству…..хотя можно понять и “авторов проекта”-можно выжить им и их семьям если реализовать этот проект сегодня….

  • Отправил Учитель (15.07.2020 )

    Можно понять этих четырех авторов кляузы против строительства – это все ангажированные лица и у каждого свой сугубо личный интерес. Кто знаком с ними, тот поймет. А еще пишут от имени всей общественности. Каково?!
    Так называемые их сумасбродные “доводы” лишь неглубокое прикрытие для их глубоко уязвленных амбиций.

:bye: 
:good: 
:negative: 
:scratch: 
B-) 
:wacko: 
:yahoo: 
:rose: 
:heart: 
:-) 
:whistle: 
:yes: 
:cry: 
:mail: 
:-( 
:unsure: 
;-) 
:question