“Дело” НТВ: якутские медиадеятели обвиняют телекомпанию в использовании заведомо ложных фактов

Почему свободная пресса не хочет пользоваться теми правами, которые предоставил ей новый государственный строй и подавать на обидчиков в суд, а предпочитает работать по-старинке, устраивая «беседы» в духе партсобраний и клеймя позором неугодных? Что это? Замшелость сознания или по каким-то причинам сознательный уход от судебных разбирательств?

«Беседа» на партсобрании

15 марта 2016 года в Якутском пресс-центре состоялась «беседа в форме вопросов и ответов», посвященная фильму НТВ «Должники Госдепа». «Собеседование» проводили герой фильма – отец-основатель «Якутска Вечернего» и издательства «Норд-пресс» Леонид Ирмович Левин и секретарь Союза Журналистов России Владимир Касютин.

Напомним, речь в фильме шла о кредите MDLF (Media Development Loan Fund), который издательство Леонида Левина получило в 2006 году на полиграфическое оборудование. Всего 620 тысяч долларов. Кредит вместе с процентами (120 565,47 долларов) был погашен 29 июня 2011 года. Впоследствии, как пишут якутские СМИ, «Норд – Пресс» еще дважды брал кредиты у MDLF.

Позже, в разгар украинских событий, в газете «Якутск Вечерний» вышла, на мой взгляд, явно неоднозначная статья «Ненависть», в которой давалась киевская версия трагедии заживо сожженных 42-х человек в Одессе. В Якутске довольно остро среагировали на эту публикацию и в соцсетях было много негативных откликов на странную позицию уважаемой республиканской газеты. Авторство статьи многие приписывали самому Левину.

Создатели фильма НТВ пытались найти связь между получением денег от иностранных фондов и публикациями в газете.

В полном соответствии с традициями, опытной рукой старого парторга Леонид Ирмович обрисовал предысторию вопроса, вскользь неоднократно напоминая о своих заслугах перед журналистским сообществом Якутии. Подробно рассказал, как работали корреспонденты НТВ в Якутске, попутно заклеймив журналистов НТВ «троллями» и отрекся от авторства статьи «Ненависть».

Кроме этого, он поведал собравшимся на «беседу» о том, куда и какие обращения/письма им разосланы, а также зачитал заявление региональных издателей, которое он полностью разделяет. В частности в этом заявлении есть такие строки:

«Мы возмущены и тем, что в передаче «Должники Госдепа» заведомо ложные факты маскируются под журналистское расследование. Мы считаем, что такого рода интерпретация информации дискредитирует нашу профессию.

Мы уверены, что попытки очернить наших коллег обречены на провал, поскольку они никогда не потеряют уважение в отрасли и среди своих многочисленных читателей».

По поводу иностранных грантов для Союза Журналистов России, о которых также было рассказано в фильме, Леонид Ирмович сказал:

«Я отзвонился в СЖ России Гутионтову (секретарь СЖР) и спросил: «Вам же огромные деньги давали, как вы эти деньги потратили?» Он пошел к Богданову (председатель СЖР) и спрашивает, где моя доля, а Богданов очень удивился».

Затем, г-н Левин дал свою оценку ситуации:

«Эти люди на ровном месте создали скандал. Провели спецоперацию, которая ничем хорошим не для кого не кончится. Для нас это трата нервов – ничего радостного я не нахожу в том, что сидеть и отвечать на вопросы людей по этому поводу. Зная, что все это ложь. Абсолютная ложь. Будет юридическое развитие.

Вот тут сидит один клиент, который уже два суда проиграл. Он уже стал источником обогащения для Якутска Вечернего. Он как раз и был одним из участников фильма. Мы и дальше пойдем этим путем, потому что люди злонамеренным путем пытаются подорвать нашу репутацию».

Далее посетовал на антиамериканизм в России и посоветовал журналистам прочитать статью Игоря Иванова в Независимой газете, где автор размышляет на эту тему и ищет пути выхода.

Эту часть речи г-на Левина прокомментировал Владимир Касютин:

«Американцы в гробу видели наши газеты, они интересуются собственной страной».

На этом обязательная часть повестки закончилась и, по канонам жанра, собравшимся было предложено перейти к обсуждению.

Простой вопрос:

– Почему до сих пор в суд не подали?

Левин дал такой ответ:

«Вы понимаете, очень хитро сделан материал, там нет ни одного факта, но там сплошные оценки. А за оценки к суду привлечь нельзя. Юридическая сторона дела изучается, мы очень тщательно ищем все зацепки, потому что ответ должен быть достойный. Я таких вещей никогда не прощал и в жизни не прощу».

Упомянутый Леонидом Ирмовичем «клиент», очевидно, Юрий Городецкий предъявил Левину копии документов, доказывающих, что кроме пресловутого кредита «Якутск Вечерний» и издательство получали гранты от иностранных организаций на суммы от 1200 до 3000 евро. Левин попросил эти документы и пообещал журналисту дать развернутый ответ по каждому случаю. При этом он заметил:

«Вы представляете себе грант на 1300 евро? Вы мне свой список дайте, я по каждому дам полные разъяснения.

А секретарь Союза журналистов России пояснил, что при участии российских журналистов на некоторых международных мероприятиях приглашающая сторона оплачивала им проезд, проживание и командировочные. И все это оформлялось в виде грантов. Такая практика, по его словам, довольно часто бывает.

Заключительное слово взяла известный якутский издатель Мария Христофорова:

«Мы очень редко проявляем какую-то солидарность, поддержку друг другу. По-разному можно, конечно, оценивать, я сама лично не видела эту передачу, но судя по тем публикациям, что я видела, ничего хорошего в этой передаче нет. На самом деле это очень хорошая подрывная работа, точно также могут очернить каждого из нас. Мы сегодня настолько беззащитны, я просто хочу, чтобы мы бережнее друг к другу относились. Это касается всех», – заключила она.

Все. На этом партсобрание, то бишь, «беседа», была закончена. В отличие от прежних времен резолюций не выносили и по повестке дня не голосовали.

Слова писателя А. В. Софронова на общемосковском собрания писателей 31 октября 1958 г., где разбирали «дело Бориса Пастернака»:

«Нам иногда кажется, что за пределами Москвы, за пределами Советского Союза мало интересуются подробностями нашей литературы. Оказывается, это не так. Даже там, в этом небольшом чилийском городе Вальпараисо, писатель Дельмаг был очень подробно информирован о некоторых событиях нашей литературы. Так, он сказал мне: «Странно вы себя ведете с Борисом Пастернаком, он ваш враг». Я книгу не читал тогда и сейчас не читал. Я говорю: «Знаете, это очень странный человек, заблуждающийся, с ложной философией, у нас его считают несколько юродивым».

Факты – упрямая вещь

А теперь я позволю себе высказать свои замечания по поводу это партсобрания. Во время «беседы» у меня было ощущение полного дежавю, что я не в российском пресс-центре 2016 года, а на партсобрании времен позднего ВКП(Б) или раннего КПСС. Сразу бросилось в глаза некоторая истеричность и нервозность всего действа. Абсолютно для меня непонятная.

На мой взгляд, все эта история и истерия с кредитами выеденного яйца не стоит. Получил предприниматель Леонид Левин льготный кредит для своего издательства – молодец. Достоин всяческой похвалы и уважения. На то он и предпринимательский талант, чтобы находить способы сокращения издержек и получения дешевого финансирования. По сути, неважно в госбанке он получен или в иностранном фонде – все крупные и не очень госпредприятия России в свое время финансировались у иностранцев. Главное, чтобы все было законно. А с законностью тут все нормально, претензий ни у кого нет.

С кредитом понятно. Непонятно зачем врать коллегам?

Факты – упрямая вещь. Они или есть, или их нет. Это у нормальных людей. У Леонида Ирмовича все немного по-другому. Сначала он говорит о «заведомо ложных фактах», затем – «нет ни одного факта». Вы бы уж определились – есть факты или их нет? А то как-то несолидно.

И уж совсем для меня дико услышать из уст либерала и апологета независимой прессы сожаление – «А за оценки к суду привлечь нельзя». Может уважаемый Леонид Ирмович сожалеет о том, что и за мысли к суду привлечь нельзя?

Если г-н Левин считает, что в фильме есть дискредитирующие его факты, то в России существует правовой способ решения проблемы – обращение в суд. Нет ничего проще, чем доказать ложность факта – предъяви свои доказательства и опровергни его. У него самого и у газеты «Якутск Вечерний» богатейший судебный опыт по этой части. Так в чем проблема?

Но если ложного факта нет, а есть личное оценочное мнение журналиста, его мысли высказанные вслух, то тогда помалкивай о «заведомо ложных фактах». Их просто нет. А есть личное мнение журналиста, его суждения и оценки, высказанные в рамках закона. К счастью, пока мы еще живем в свободной стране и за личное мнение у нас не судят. Как бы г-ну Левину не хотелось обратного. Впрочем, судя по всему, Леонид Ирмович так не считает, пишет обращения больше похожие на кляузы и старательно ищет зацепки для наказания…

Если вам, Леонид Ирмович, не нравится чужое мнение – это исключительно ваши проблемы. И ничьи больше. Запретить думать, оценивать и говорить вы не в силах. У нас пока еще свобода слова. И не только для вас и вашей газеты, но и для всех остальных сограждан нашей страны.

В СЖР газет не читают?

Довольно двусмысленной выглядит попытка г-на Левина защитить руководство Союза Журналистов России. Во-первых, на них никто не нападал и в защите они, на мой взгляд, не нуждались. Во-вторых, впервые материалы о получении Союзом Журналистов России иностранных денег появились в интернете в начале февраля прошлого года. Они широко тиражировались и получили приличную огласку.

И если верить Леониду Ирмовичу, что руководство СЖР до его недавнего звонка было просто не в курсе этих публикаций, то мы поневоле приходим к таким выводам: или руководители СЖР не следят за прессой и не в курсе, что о них больше года печатают СМИ. Или кто-то врет.

Какая версия предпочтительней, решать вам, уважаемые читатели. Но до сих пор от СЖР нет никакой реакции на эти публикации о получении союзом многих миллионов рублей от иностранных грантодателей. Во всяком случае, на официальном сайте СЖР нет никаких заявлений, опровергающих данную информацию.

Гранты, которых не было

Журналисты «Якутска Вечернего» неоднократно заявляли, что они получили кредиты, за которые рассчитались, и одновременно указывали на госструктуры которые, в отличие от них, получали безвозвратные гранты:

«Кстати, если  за финансирование “от Сороса” в начале 2000-х всех привлекать, то надо и Пушкинку, и нацархив, и ЯГУ (ныне СВФУ), и газету ИЛ Тумэн, и стипендиатов соросовских на карандаш брать и т.д. Причем они еще гранты получали, а Левин (ИД “Норд-Пресс”) – кредит, который вернул с процентами задолго до событий на Украине…».

Но, как оказалось, «Якутск Вечерний» и «Норд-Пресс» получали не только возвратные кредит, но и иностранные безвозвратные гранты.

Тут нужно отметить, что, на мой взгляд, в самом факте получения грантов нет ничего страшного – в те времена никто не видел никакой опасности в таком финансировании. На эти деньги было сделано немало полезного для России и Якутии. Тут нет никакого криминала или нечестного поступка.

Даже наше все – партия «Единая Россия» – в свое время, по словам официального представителя Госдепа США Виктории Нулланд, получала финансирование от USAID.

Но отнекиваться-то зачем? Получил грант – молодец, скажи об этом честно и если захочешь ответить, покажи куда потратил. В чем проблема? Зачем сначала отнекиваться, а когда поймают, начинать юлить и преуменьшать значение?

1300 – 3000 евро – обычная сумма для гранта. Например, тот же упомянутый журналистами «Вечерки» Нацархив получал гранты в размере 4500 долларов – по тому курсу суммы вполне сопоставимые. «Пушкинка» получала гранты в тех же размерах и тоже на оплату проезда сотрудников. Только упомянутые госструктуры информацию о полученных грантах не скрывают и честно рассказывают, а журналисты «Вечерки» и г-н Левин тщательно скрывают и отнекиваются. Зачем?

Как вы его не назовите и как не умаляйте сумму, грант он и в Африке грант – сиречь, целевое безвозмездное финансирование. И все. Зачем наводить тень на плетень?

«Якутск Вечерний» – уважаемое авторитетное издание, пользуется в республике заслуженным уважением и популярностью, сам Леонид Левин – успешный предприниматель. Гранты и кредиты – вещи абсолютно законные. Если вас смущает репутация кредиторов и грантодателей, то просто не берите у них деньги. И все. Нет никакой проблемы. Откуда вся эта истерика с шельмованием и клеймением врагов?

Зачем устраивать это партсобрание в духе позднего ВКП(Б)? Зачем эти заявления/кляузы и обращения/доносы «в партком» и «Комитет партийного контроля при ЦК»? Не проще ли просто пойти в суд?

Суд и судилище

Впрочем, на мой взгляд, такие действия как раз в стиле г-на Левина. В прошлом году одно якутское издание выпустило критическую статью в адрес одного известного предпринимателя. И оный предприниматель не нашел ничего лучшего, как обратиться за защитой не в суд, а в Якутскую республиканскую коллегию Большого жюри СЖР. В журналистский «партком». И нашел там полное понимание.

Якутское Большое Жюри во главе с сопредседателем Леонидом Левиным устроило, на мой взгляд, форменное судилище и признало, что,

«публикация носит уничижительный и оскорбительный характер и наносит ущерб чести и достоинству его личности, а также его деловой репутации».

Вот так. Без всякого судебного решения! Плевать на законы, где четко расписано что такое «ущерб чести, достоинства и деловой репутации» и методы защиты оных. Мы сами все порешаем. Как в старые добрые времена. Вот только на дворе у нас 2016 год, а не 1958, да и живем мы в демократической России, а не в постсталинском СССР.

Так почему же свободная пресса не хочет пользоваться теми правами, которые предоставил ей новый государственный строй, а предпочитает работать по-старинке? Что это? Замшелость сознания или по каким-то причинам сознательный уход от судебных разбирательств?

Владимир Нифонтов.

P.S. Буквально только что. На своей страничке в Фейсбуке заместитель главного редактора газеты «Якутска Вечернего» написал:

«Одна из причин, по которой ни мы, ни «Норд-Пресс» так долго не подавали в суд на истериков из пары СМИ, с 2014 г. раздувающих тему денег от Госдепа заключалась в позиции фонда МДИФ, который не желал быть втянут в разбирательства, как третье лицо… Но такая позиция была верной, пока скандалы носили локальный характер.

После выхода фильма про «должников Госдепа», МДИФ нарушил свое молчание и сделал заявление».

В своем заявлении фонд в частности объявил:

«Предположение о том, что MDIF вмешивается в редакционную политику своих заемщиков полностью ложно».

Надеюсь всем понятно, что продвижение своего имиджа, выбор способа защиты своих интересов, право подавать в суд и прочая – это неотъемлемая часть редакционной политики любого издания. Как видим, газета очень внимательно прислушивается к мнению иностранного фонда по этому вопросу. Что еще она будет выслушивать с таким же трепетом?