“Чистка” РБК: восстановление лица нормального медиа вместо пропагандистского вентилятора?

YKTIMES.RU – Медиа — особенно в условиях кризиса — очень сложный вид бизнеса. Потому что конкуренция в этой сфере высока, а предпочтения людей меняются быстро. И читатели часто повышают свою квалификацию скорее, чем повышают свою квалификацию журналисты и медиаменеджеры, на эту аудиторию ориентирующиеся, пишет сайт Михаила Делягина.

Ранее “РосБизнесКонсалтинг” был феерически удачным проектом. Медиа-ресурс поднялся во время дефолта 1998 года, когда стал печатать удобную и практичную таблицу макроэкономических данных, где важнейшим, безусловно, был курс доллара. Практически это была температура российской экономики. И вся страна начинала день с просмотра сайта rbc.ru.

Из этого проекта вырос РБК-ТВ, который на тот момент был весьма качественным продуктом. Понятно, что это был Bloomberg “лайт” или даже “вэри-вэри лайт”, что многие якобы аналитики несли откровенную ерунду, однако многие обычные люди старались учиться и приобщаться. Это был деловой медиа-ресурс для тех, кому было скучно или невозможно читать деловую прессу. У почти всех моих знакомых охранников, которые хоть чем-то интересовались, РБК-ТВ был включен почтивсегда.

Несмотря на четкие идеологические рамки создателей РБК (а затем — и на взгляды Михаила Прохорова), долгое время структуре удавалось удерживать идеологически нейтральный тон. РБК было источником информации. Эта информация была специфической, подавалась под определённым углом зрения, но люди, создававшие РБК, искренне стремились к объективности. Это обеспечивало если и не феерический успех, то возможность сохранения на рынке.

С приходом госпожи Осетинской ситуация кардинально изменилась. Может быть, это связано не с ней, а с кем-то ещё. Может быть, у господина Прохорова в силу его политических взглядов изменилось мнение о том, чем должно быть РБК. Но факт в том, что с приходом нового редактора я увидел, что на уровне заголовков, подачи материала, подбора новостей и экспертов, издание стало превращаться в агитку, а не только число новостей и их качество, но даже и гармотность текста начали стремительно снижаться.

РБК, которое было источником информации, стало чем-то вроде “Дождя”, “Слона” или политизированной части “Эха”. Думаю, что в результате РБК потеряло в качестве зрителей и читателей не только меня, но и ещё некоторое количество людей.

Апофеозом падения качества менеджмента стала, помнится, публикация вместо готового текста требований редактора, по сути дела, подтасовать мнения экспертов ради идеологически выверенного освещения темы. На этом менеджмент РБК должен был либо погибнуть вместе с холдингом, либо отреагировать на сложившуюся ситуацию. Я надеюсь, что последние события говорят о том, что менеджеры приняли решение отреагировать.

Думаю, естественные перемены приведут РБК к “восстановлению лица”. Если нет, то они ускорят деградацию проекта. Время покажет.

Ну а что касается слухов об убытках РБК и возможной продаже проекта Прохоровым, – не думаю, что он надеется найти на рынке идиотов, которые, покупая проект, не заметят его долг. Сам же Прохоров, насколько я могу судить, долго и мучительно выбирал между современной политикой и современным искусством, и не уверен, что он сделал этот выбор. Но смею заверить, что увеличение долга на миллион долларов в месяц для него — это не очень много. И РБК, если вспомнить “ё-мобиль”, не говоря уже о “Слоне” с фееричной госпожой Гессен, а, возможно, и его политическую деятельность, производит впечатление далеко не самого убыточного из проектов Прохорова.