Читатели WSJ: Путин стал главным победителем в 2021 году

YKTIMES.RU – Американское издание WSJ подводит итоги 2021 года: Путин выиграл, а Байден проиграл. По мнению авторов статьи, текст которой перевело ИНОСМИ, в настоящее время Россия находится на марше, а байденовский “Мировой саммит за демократию” с треском провалился, передает ПРАЙМ.

Читатели издания эту позицию поддерживают: “Главным лузером в 2021 году был Байден, а главным пострадавшим — американский народ. Может, что-то нужно менять?”

“В то время как усталый мир приветствует 2022 год, он не испытывает особой ностальгии по 2021 году, отмеченному затяжной пандемией COVID-19, растущей инфляцией и повсеместным ростом международной напряженности. Однако кто-то провел уходящий год лучше, чем другие, и вот вам список трех главных победителей и трех главных проигравших в последнем году”. — пишет издание.

В чисел победителей названы:

1. Владимир Путин,
2. Организация стран-экспортеров нефти (ОПЕК)
3. Дональд Трамп.

В тройку проигнравших издание включило действующего президента США Джо Байдена, китайского лидера Си Цзиньпина и экспертов-технократов.

“Как мог не возглавить этот список лузеров Джо Байден, который в 2021 году прожил год исторической президентской некомпетентности?”, — задается вопросом читатель под ником Brian Henry

В свою очередь Nick M пишет:

“На вершине списка проигравших должны быть американцы. Не могу поверить, что американцы были исключены из списка проигравших. Пострадавшие от инфляции, вторжения миллионов нелегально проникших, непроверенных, невакцинированных иммигрантов, “преимущественно мирных” демонстраций, бури преступности после сокращения финансирования полиции, потока лжи СМИ о Джонстауне, лжи и происхождении COVID-19 из Ухани, досье Стила и всего этого нарратива о “рашагейте”.

“Не вижу причин исключать граждан США из приведенного выше списка проигравших”, — добавляет он.

“Неважно, выкрикивает ли Байден или шепчет свои приказы и угрозы, но весь мир знает, что он не тот крутой парень, которого следует опасаться. Он очень и очень слабый президент” — пишет в комментариях к статье D Paris.