Компании не смогут пересчитать все налоги по оспоренным сделкам

YKTIMES.RU – Компания, которая необоснованно получила налоговую выгоду, например вычет по НДС, не может рассчитывать на пересчет всех ее налогов, пишет газета “Ведомости”.

Компания, которая необоснованно получила налоговую выгоду, например вычет по НДС, не может рассчитывать на пересчет всех ее налогов – письмо с такими разъяснениями Минфин направил в ФНС. «Ведомости» ознакомились с его копией, подлинность подтвердил представитель Минфина. Ранее о письме сообщил РБК.

Признаки недобросовестного поведения бизнеса были закреплены в ст. 54.1 Налогового кодекса в 2017 г. Компания не может претендовать на уменьшение налогов, если действовала недобросовестно, пусть даже у сделки была экономическая цель и она действительно состоялась, пишет Минфин.

Прежде налоговики и судьи ориентировались на признаки необоснованности выгоды, описанные пленумом Высшего арбитражного суда (ВАС) в 2006 г. Суды требовали проводить реконструкцию налоговых обязательств – например, инспектора могли отказать в вычете по НДС, но уменьшить налог на прибыль на понесенные расходы, рассказывает партнер Taxology Алексей Артюх. В постановлении пленума ВАС было указано, что суд должен исходить из подлинного экономического содержания операций, говорит руководитель аналитической службы «Пепеляев групп» Вадим Зарипов: если сделка притворная, то сначала инспекция должна указать, какую сделку она прикрывает, т. е. переквалифицировать ее и заново определить налоговые обязательства.

Статья 54.1 не предусматривает «учета расходов при исчислении налога на прибыль» компаний, которые злоупотребили правами, и устанавливает единое для всех налогов регулирование, пишет Минфин. Представитель ФНС отказался от комментариев. С появлением ст. 54.1 ФНС стала указывать инспекторам, чтобы они не доначисляли налоги исключительно по формальным основаниям, например из-за ошибки в счете-фактуре, говорит федеральный чиновник, но и на реконструкцию бизнес не может рассчитывать. Инспектора перестали придираться по мелким формальным основаниям еще в начале ­2010-х, вспоминает Зарипов, практика сформировалась именно на основе постановления пленума ВАС, статья 54.1 формально ничего не изменила.

Подход Минфина неправильный, он приводит к уплате налогов даже за ту часть сделки, которая была проведена корректно, считает старший юрист Taxadvisor Виктор Андреев. Без реконструкции может возникнуть двойное налогообложение – продавцу доначислен НДС, а покупатель не может поставить эту сумму к вычету, замечает Зарипов. В Налоговом кодексе действительно нет требования проводить реконструкцию, но она использовалась при применении постановления пленума ВАС и статья 54.1 этот подход не отменяет, уверен Андреев.

Практика складывается в пользу налоговиков. Они выиграли 70 из 80 дел об оптимизации с момента появления ст. 54.1, говорил замруководителя ФНС Даниил Егоров. Юристы смогли вспомнить лишь один случай, когда суды согласились на реконструкцию по ст. 54.1, – дело «Кузбассконсервмолока» (его представитель не ответил на запрос в выходные). Инспектора не отрицали, что компания понесла расходы, но отказывались их учитывать, считая, что сделка была совершена для ухода от налогов. Компания провела реконструкцию и обосновала затраты на 56 млн руб., суд с ней согласился и постановил уменьшить базу налога на прибыль на эту сумму. Спор дойдет до Верховного суда, полагает Андреев, и если он откажется от рассмотрения дела, ориентиром может стать письмо Минфина.

Светлана Ястребова.