“Народный мэр” Алексей Чалый отказался публично поддержать кандидата Путина
YKTIMES.RU – Четыре года назад – когда на Украине произошел вооруженный переворот, когда мечте о возвращении Севастополя в Россию грозило никогда не сбыться из-за планов подписания документа, фиксирующего уход Украины в Европейский Союз, когда казна страны была пуста, в регионах хозяйничали националисты, горел Майдан, лилась кровь, были поставлены на колени спецназовцы и сбежал президент – этот человек взял на себя ответственность за город-герой и его судьбу. И поставил цель: привести Севастополь в Россию без жертв. И цели своей достиг.
За четыре года много воды утекло. В канун годовщины событий Русской Весны издание ForPost публикует большое интервью с народным мэром Севастополя Алексеем Чалым. Предлагаем вашему вниманию выдержки из беседы.
Правым оказывается меньшинство
– Как вы оцениваете предложение потенциальных участников будущей парламентской избирательной кампании, озвученное в ваш адрес экс-министром обороны Украины Павлом Лебедевым, – уйти досрочно вместе с командой?
– Я не думаю, что интересы Павла Валентиновича совпадают с интересами развития Севастополя. По-моему, всей своей предыдущей деятельностью он как раз убедительно доказал обратное. Поэтому воспринимать всерьёз эти советы не считаю полезным.
– Почему вы так бьётесь за принципиальное Заксобрание?
– Ну, хотя бы потому, что это соответствует духу и букве Конституции. И депутаты, вообще говоря, давали присягу этому духу и букве следовать. А к данной присяге я отношусь с пиететом. Иначе не стоило и в депутаты идти.
– Говорят, политика и порядочность – вещи взаимоисключающие. Принципиальность – в нашем случае с точки зрения большинства это тормоз прогресса. Может здесь быть компромисс?
– Во-первых, я не убеждён, что, по мнению большинства, принципиальность – тормоз прогресса (если у вас есть данные такого исследования, было бы интересно их увидеть).
Во-вторых, даже если это и так, то совсем не факт, что большинство право` (мой научный руководитель как-то сказал, что в науку его потянуло именно то, что в этой области деятельности правым оказывается, как правило, меньшинство).
В-третьих, эксперимент с непринципиальным депутатским корпусом город уже многократно проводил до 2014 года. Что-то прогресса не припомню.
И, наконец, мы же тоже (как и наши губернаторы) пришли в ЗАКС сформировавшимися людьми, и другими уже не станем.
Сейчас могу сделать больше
– Ваш отказ от власти – неоднократный – многие с горечью восприняли как отказ и от народного доверия. Разве это так?
– У каждого из двух отказов была своя мотивация, вытекающая из текущей на тот момент ситуации. Народное доверие здесь ни при чём.
– Разве вам всё равно, что произошло и происходит после этого?
– Нет. Не всё равно. Иначе я бы на пушечный выстрел не подошёл к органам власти после 2014 года.
– Вы в своё время часто заявляли и о том, что вас не интересует карьера федерального политика. Это же один из способов влиять на происходящее с Севастополем. Не жалеете об упущенной возможности?
– Я не понимаю, как можно было радикально повлиять на ситуацию в Севастополе, заняв пост некоторого (какого?) федерального политика. Таким образом, упущенных возможностей не вижу. Думаю, я сейчас могу сделать больше для будущего города, чем многие федеральные политики.
– Злословят, что дела минувших дней (история и её павшие герои) и бездушная электроника интересуют вас больше, чем проблемы и жизнь «маленького простого человека». Вы мизантропией переболели? Или это вообще не про вас?
– Ну, я не рубаха-парень, это точно. Хотя, когда общие интересы заставили, примерил на себя роль публичного политика, как многие, наверное, заметили.
Действие центростремительной силы
– Спустя 4 года сформирован федеральный медийный миф о Крымской весне. Её ведь называем Русской весной только мы. Как вы относитесь к трансформации понимания истории-2014, к новым трактовкам, а иной раз – и к перелицеванию?..
– Отношусь плохо. Как и к любым другим манипуляциям.
– Изменилось ли ваше понимание происходящего тогда?
– Я бы не сказал. Успешная, вовремя сделанная операция. Хоть и тяжёлая.
– Не только для федеральных политиков и экспертов, но и для множества российских обывателей Крым и Севастополь – это одно и то же, на «материке» их разделяют на субъекты в реальности только при финансировании. Для вас федеральная субъектность Севастополя была очень важна, принципиальна. Почему?
– Потому что, несмотря на территориальную близость, историческая нацеленность Севастополя и Крыма была сугубо различна. «База флота (а в последние годы СССР и технологический центр)» с одной стороны, и «Всесоюзная здравница» – с другой. Я считал и считаю, что нам будет легче обеспечить развитие города в рамках независимого субъекта.
– Сможем ли мы удержаться от действия центростремительной силы?
– Зависит от того, насколько мы этого захотим.
– Разумно ли это?
– Если мы будем развиваться, накапливая необходимый для будущего человеческий капитал, то да.
– Когда говорят о том, что регионы страны кормят Крым и Севастополь, что у них отнимают, чтобы дать нам, – это справедливый упрёк?
– Строго говоря, кормит федеральный центр, а не регионы. И, строго говоря, «подкармливает». Хотя «подкармливает» и внушительно.
В остальном да, упрёк справедливый.
Мы сами не умеем зарабатывать средств на собственное содержание, не говоря уже о развитии.
– Вас оскорбляют высказывания о том, что крымчане и севастопольцы – “неполноценны по отношению к миру”?
– Я не слышал таких высказываний. И не вполне понимаю, что имеется ввиду.
– Ожидаете ли вы изменений в санкционной политике по отношению к полуострову со стороны запада?
– Нет. Не ожидаю. В истории США санкции (насколько я знаю) никогда не отменялись ранее, чем через 30 лет после их введения. Наиболее показательна в этом смысле история с поправкой Джексона – Вэника, которая была отменена только через 21 год после того, как пропал объект поправки (СССР)!
– Чем, на ваш взгляд, Крыму следует руководствоваться в ближайшей и среднесрочной перспективе в экономическом плане?
– В Севастополе всё прописано в стратегии развития, которая, с моей точки зрения, может служить удовлетворительным ориентиром.
О рисках и способе их преодоления
– Есть несколько типичных тезисов, ваше отношение к которым интересно:
а) скоро начнётся третья мировая война…
– Не верю. Ядерное сдерживание никто не отменял (если только «они» не придумают 100% эффективных систем ПРО).
– б) скоро в России случится революция
– Не верю.
– в) Россия должна замкнуться от внешнего мира и решать исключительно собственные проблемы.
– 50/50. Замыкаться не нужно, но считать внутренние проблемы приоритетными, на мой взгляд, необходимо.
Я бы позволил себе комментарий по всем трём вопросам в силу их связанности. Два из них – о рисках, последний – о способе их разрешения.
С моей точки зрения, главный риск для страны сегодня (который гипотетически может материализоваться в описанные в первых двух вопросах угрозы) – нарастающее технологическое отставание от ведущих стран мира. Следствием которого является экономическое, социальное и, увы, военное отставание. Это – не узкопрофессиональный вопрос, но вопрос организации многих институтов государства и бизнеса. В том числе, в регионах.
Мне легче говорить о том, в чём я больше понимаю: о возможности преодоления такого риска в регионе.
С моей точки зрения, здесь первая скрипка должна принадлежать региональной власти (не отменяя роли и патриотического бизнеса, и общественных организаций).
Власть должна перестать заниматься манипуляциями и концентрироваться на пиар-кампаниях, зачастую замещающих реальную деятельность.
Позволять звучать альтернативному мнению, не бояться вступать в открытый спор (чего бояться, коль правда на твоей стороне?).
Объединять реальные патриотические силы (а не болтологические, готовые к любой риторике ради собственной карьеры и/или интереса).
Ну, и конечно, быть адептом закона и нацеленности на общественно-полезный результат. Настоящий, а не донесенный до массовки «правильными СМИ». И тогда мы отодвинем потенциальные угрозы от своей страны.
И решим проблему большого количества «маленьких простых» людей, позволив им стать «большими и сложными».
Вечный вопрос о цене колбасы
– Есть мнение, что Русская весна, начавшись как демократическое восстание, на деле обернулась буржуазной революцией. Что вышли за Родину патриоты, а пришли к цене колбасы, войнам за собственность и частные права. Проблема утраты общественных пространств, к примеру, как показывают опросы, волнует дай Бог 10% граждан. Как это стало возможно?
– Я не думаю, что «пришли к цене колбасы». Просто «цена колбасы» является вечным вопросом. Когда был решён основной вопрос Русской весны, на повестку дня снова вернулся вопрос «цены колбасы», только в новых условиях (просто старых уже не было). Не думаю, что на Украине этот вопрос стоит менее остро.
То, что основную массу граждан не волнует вопрос общественных пространств, говорит лишь о том, что эти люди не обустроены до уровня, при котором они начинают думать об относительно отдалённом будущем.
– Что с этим делать? Нужно ли с этим что-либо делать?..
– Необходимо. И хоть у меня нет под рукой дорожной карты изменения общества в желаемом направлении, но позволю себе высказать мнение, что поддержка перспективных общественно-полезных инициатив, и, напротив, жёсткая оппозиция алчности, разрушающей город, начнёт постепенно менять ситуацию к лучшему.
Это – длительный затяжной процесс, связанный с ранее обсуждённым процессом преодоления технологического отставания, в котором также существенна позиция региональной власти.
Когда объединяет правда
– Повлияют ли на нашу жизнь президентские выборы?
– Я надеюсь, что будущий президент переосмыслит текущую ситуацию и сделает из неё полезные для развития страны выводы.
– Как оцениваете шансы кандидатов?
– Я убеждён, что победу на выборах одержит действующий президент.
– Определились в выборе?
– Это – личное. Не отвечаю.
– Есть ли что-то, что может вас удивить?
– Да. Конечно. К сожалению, это редко случается.
– Какой момент в вашей жизни вспоминается как самый счастливый?
– 18 марта 2014 года, момент подписи под договором о вступлении Севастополя в состав Российской Федерации.
– Мы с вами говорим в преддверии годовщины Дня Народной воли… что вы хотели бы, чтобы все вспомнили в этот день?
– Вспомните, как нас объединила правда. И что нам удалось сделать в результате этого объединения. С праздником!
Вопросы задавала Екатерина Бубнова.