Роман Мандзяк: Ответственность как основа общественного согласия

YKTIMES.RU – Собственным мнением о Послании главы Республики Саха (Якутия) Государственному Собранию (Ил Тумэн) с ЯСИА поделился Роман Мандзяк, начальник Управления информационной политики и коммуникативных технологий СВФУ им. М.К.Аммосова:

Послание главы республики Егора Борисова, в целом, выдержано в контексте его предвыборной программы – строительство жилья, развитие предпринимательства, решение экологических проблем, поддержка сельскохозяйственного производства и муниципалитетов. Конечно, в условиях экономической нестабильности большое внимание будет уделяться балансировке бюджета и социальной поддержке населения, в первую очередь – участников и ветеранов ВОВ. И эти прагматичные установки, безусловно, не могут вызвать отторжение в обществе, в том числе, у критиков нынешней власти. Весь вопрос – в качестве и полноте реализации поставленных Ил Дарханом задач: достаточно ли будет ресурсов, умения у исполнителей, имея в виду изменение структуры правительства и существенное кадровое обновление власти.

Наиболее полемическая часть выступления Борисова посвящена ответственности СМИ, причем глава Якутии в этот раз сделал упор на электронных медиа – интернет-сайтах и социальных сетях. Нужно признать, Егор Афанасьевич, будучи достаточно открытым для журналистов руководителем, нередко высказывает критику в адрес СМИ, причем, как частных, так и государственных. Так что принципиально его позиция, можно сказать, не изменилась. Мне, как журналисту, непонятно, отчего так «возбудились» некоторые местные информационные сайты, вопия о «введении цензуры» и попытках «нарушения свободы слова».

По долгу службы мне приходится читать практически все газеты, несколько раз в сутки просматриваю ведущие информационные сайты республики. К сожалению, приходится констатировать, что общий уровень качества текстов снижается, авторы, в том числе ведущие журналисты некоторых изданий, допускают грубые фактологические ошибки: путают миллионы с миллиардами, гектары с квадратными километрами, имена и должности акторов, географические названия, статьи УК, экономические термины и т.д. При этом нередко пытаются прикрыть собственную некомпетентность, неинформированность «праведным гневом», некоей «субъективной авторской позицией». Подготовленный читатель, конечно, заметит подвох, но среднестатистический потребитель информации воспринимает такие опусы за чистую монету.

В конвенциональную журналистику активно проникает такое уродливое интернет-явление как троллинг. Статьи пишутся с единственной целью – «бросить тень на плетень» – причем, неважно, кто именно объект атаки – чиновник, руководитель крупного предприятия или бизнеса. Репутация страдает, при этом юридически доказать умысел автора невозможно. Случается, относительно безобидный и легальный троллинг превращается в форменное вымогательство, в так называемые «стоп-листы» или вынужденные договоры об информационном сотрудничестве. Смотришь, порой, на популярном интернет-ресурсе – идет серия негативных публикаций про какого-нибудь руководителя, политика. Затем, вдруг, на сайте появляется банер предприятия (организации), возглавляемого «анти-героем», или рекламная статья, а «журналистское расследование», как по волшебству, прекращается, так и не дойдя до торжества справедливости…

Тема ответственности СМИ, которую затронул в своем послании Егор Борисов, нашла столь сильный отклик благодаря своей актуальности. Не потому, что «на воре шапка горит». Безусловно, большинство журналистов, работающих в печатных и электронных СМИ, а также их руководители – порядочные люди с высокими моральными и профессиональными качествами. Я не уверен, стоит ли привлекать в качестве экспертов для оценки отдельных «нашумевших» статей именно представителей Общественной палаты, как предложил глава республики (хотя такие прецеденты случались ранее).

Но необходимость в некоем «третейском суде», журналистском ареопаге, по всей видимости, есть. Слишком много публикуется немотивированных негативных материалов, не имеющих судебной перспективы для затронутых в них акторах, но при этом очевидно дискредитирующих их. А недостаточная судебная культура (непредсказуемость вердиктов судей) вынуждает искать другие механизмы для достижения согласия в этой крайне чувствительной сфере общественной жизни.