Судьи России требуют индексации себе зарплат

YKTIMES.RU – Решение правительства приостановить индексацию зарплат госслужащих в 2021 году вызвало негодование в российской судебной системе, сообщает finanz.ru.

Совет Судей опубликовал постановление, в котором объявил незаконным отказ от ежегодного повышения своих зарплат, сообщают «Открытые медиа» со ссылкой на опубликованный на прошлой неделе документ.

Законопроект о заморозке зарплат госслужащих был внесен в Госдуму в конце сентября вместе с проектом бюджета на 2021-23 гг, который Минфин свел с «дырой» в 5,4 триллиона рублей.

На зарплатах судьям государство планирует сэкономить 1,3 млрд рублей в следующем году и по 5,2 млрд рублей в 2022-23 гг.

Но судьи наделены особым иммунитетом к секвестру финансирования. По закону «О финансировании судов в Российской Федерации» уменьшение размера ежегодно выделяемых средств может осуществляться только с согласия Совета судей, а если речь идет более чем о 5% – требуется уже санкция съезда судей, цитируют ОМ постановление совета.

«Индексация размера должностного оклада судей является одним из проявлений гарантии их независимости за счет предоставления соответствующего материального обеспечения. Она направлена на корректировку размера оплаты труда судей в зависимости от темпа инфляции, то есть служит цели обеспечения финансовой стабильности и надлежащих экономических условий для отправления правосудия», – настаивает Совет судей.

С точки зрения буквы закона Верховный суд абсолютно прав, а правительство нет – Минфин не вправе без согласия Совета судей секвестировать их бюджет, подтверждает статс-секретарь Федеральной палаты адвокатов, экс-сенатор Константин Добрынин. «Эта история, – напоминает он, – результат бурной сначала аппаратной, а затем и конституционной дискуссии по аналогичному поводу более двадцати лет тому назад, в результате которой Вячеславу Лебедеву удалось в буквальном смысле продавить своих оппонентов и подтвердить эту норму закона».

Однако сейчас все уже не так просто, отмечает эксперт. «Очевидно, что в новых реалиях это выглядит явным исключением из правил и не устраивает исполнительную власть. Потому что даже если предположить, что правительство может быть связано как исполнительная власть какими-то условиями, то уже парламент априори не может быть связан в своей деятельности никакими, ограничивающими законодательную инициативу условиями. Поэтому по своей сути эта норма неконституционна и является вмешательством судебной власти в деятельность власти законодательной», – считает юрист.

В результате занятая Верховным судом публичная позиция может неожиданным образом спровоцировать дискуссию о пересмотре данной нормы, предупреждает Добрынин.