Власти сами заложили “мину” под образование?

YKTIMES.RU – На заседании президиума Совета законодателей Ирина Яровая вдруг взялась за систему образования – она назвала болонскую систему в вузах “миной замедленного действия”. Собственно, это не первая “мина”, которую, со слов чиновников, закладывают под Россию, но в данном случае заявления Яровой, скорее, похожи на правду, пишет Накануне.RU.

Слова “бакалавр” и “магистр” впервые появились в законе об образовании в 1996 году, когда “все копировалось под Запад без понимания зачем, почему”, заявила вице-спикер и добавила, что необходимо создать комиссию, которая решит, нужно ли оставлять разделение на бакалавриат и магистратуру. А причины для отмены такого разделения есть: во-первых, для бакалавров дают больше бюджетных мест, чем для магистратуры, а это, как сказала чиновник, “понуждение к платному образованию”; во-вторых, есть много специальностей, по которым бакалавра на работу не возьмут, поэтому это можно считать “недообразованием”, уверена Яровая.

И, вроде бы, все складывается хорошо – уже признали провал в здравоохранении, начали, вроде бы, что-то делать. Или, по крайней мере, стали очень живо создавать иллюзию бурной деятельности. Теперь, кажется, взялись за провал в образовании. Однако, за хорошими словами должны последовать дела, а их мы вряд ли дождемся. Об этом Накануне.RU преподаватель с многолетним стажем, соавтор проекта “Последний звонок”, советник ректора МПГУ Евгений Спицын.

– Как бы вы оценили заявления Яровой?

– Все так и есть, как она озвучила, я полностью согласен. Причём с ней согласится, я думаю, и подавляющее большинство работников высшей школы. Об этом говорят уже не первый год.

Мы зря подписались под этот болонский процесс, потому что это, во-первых, разрушение традиционного для нашей системы образования пятилетнего курса, когда мы готовили полноценного специалиста. За пять лет студент успевал проходить всю учебную программу и получать в достаточном объёме тот необходимый багаж знаний, навыков, умений, который необходим специалисту с высшим образованием.

И во-вторых, абсолютно правильно речь идёт о разделении бакалавриата и магистратуры, сокращения числа мест магистратуры, что по факту делает высшее образование платным. Это прямо противоречит даже конституционным установкам, поскольку человек, который прошёл по конкурсу на ту или иную специальность, обязан получать бесплатное образование, здесь же человека заведомо ставят в условия, когда он вынужден получать полноценное образование за деньги.

– И что следует делать с этой системой?

– Я думаю, что этот вопрос не просо созрел, а давно перезрел – нам надо выходить из системы болонского процесса и возвращаться к традиционному советскому специалитету, то есть 5-6 лет, в зависимости от специальности. Обучать студентов и проводить по-настоящему серьёзное итоговые экзамены или итоговую аттестацию не только на уровне защиты какого-то диплома, но и перечня каких-то специальных общих дисциплин, которые студенты должны сдавать по итогам своего обучения в вузе.

– Как вам кажется, чиновники действительно пойдут на возвращение к советскому специалитету?

– На последнем совете по правам человека Асмолов, один из главных разрушителей нашего образования, опять выступил с резкой критикой политики Министерства просвещения по созданию Федеральных государственных образовательных стандартов и их унификаций. Для таких, как он, это смерти подобно. Он начал заявлять о том, что якобы такие чётко разработанные и установленные ФГОСы играют самую негативную роль в образовательном процессе. Но Асмолов просто наводит тень на плетень, поскольку с помощью этих ФГОСов Министерство просвещения пытается хоть каким-то образом насытить реальным содержанием весь образовательный процесс и школьную программу – а им это не нравится.

К сожалению, эта публика опять поднимает голову и опять пытается взять реванш за, условно говоря, поражение 2016 года – они никак не могут успокоиться, хотят, чтобы деградация нашего образования шла семимильными шагами и дальше.

– А Яровая в этом вопросе на чьей стороне?

– Вероятно, на стороне Минпросвещения и на стороне здоровых сил, которые выступают за выход из болонского процесса. Если ей удастся, пользуясь её полномочиями и должностным положением вице-спикера Госдумы, довести этот вопрос до логического конца, то есть до принятия некоего законодательного акта, который будет подписан президентом, то здесь ей только честь и хвала.

Другое дело, что борьба, конечно, будет нешуточная. Я абсолютно уверен, что найдётся огромное количество оголтелых противников таких инициатив, которые с пеной у рта будут доказывать превосходство болонского процесса, по сравнению с советской системой высшего образования. Но это совершенно не так.

– Почему?

– Болонская система – это то же самое, что ЕГЭ в средней школе, одного поля ягоды. О вреде этой системы говорят уже не первый год и не первый раз, и довольно многие авторитетные фигуры именно высшей школы, которые не один десяток лет проработали в системе высшего образования и знают все достоинства и недостатки советской системы и современной.

А о том, что у нас, к сожалению, при переходе на болонскую систему уровень подготовки специалистов и кадров резко упал, и это грозит национальной катастрофой — это, по-моему, стало очевидно всем.

– С чего стоит начинать улучшение качества образования? Яровая говорит про вузы, но, наверное, нужно начинать с самых низов?

– Естественно! Это взаимосвязанный процесс – начинать надо, конечно, с начальной школы, с коренной реформы ФГОСов и с наполнения их конкретным содержанием. Например, по литературе – не просто констатировать, что в процессе обучения ученик должен овладеть какими-то навыками, умениями и компетенциями, а что в процессе обучения ученик должен прочитать определенное количество произведений Толстого, Пушкина, Лермонтова, Шолохова и так далее, а также выучить нужное количество стихов. Соответственно, должна быть и реальная проверка на экзаменах, на итоговой аттестации. А пока получается, что мы констатируем то, чему должны научить ребенка, но как ты это проверишь?

Как проверишь уровень компетенции ученика, если нет в общегосударственного стандарта по литературе? И по мнению господина Асмолова, сам учитель вправе выбирать, какое произведение ученики должны проходить на его уроках литературы. То ли это будет Пушкин “Медный всадник”, то ли это будет Куприн “Яма”, а может быть, это будет Набоков и его “Лолита”? Это абсурд.

Во-первых, это рушит систему единства образовательного пространства на всей территории страны, во-вторых, превращает общегосударственную школу в какую-то частную контору, где каждый сам по себе. А идеологам разрушения образования это и надо, ведь главная цель у них – разрушить единство образовательного процесса и пространства, а в конечном итоге разрушить школу как общегосударственный институт, который формирует в широком смысле нацию как таковую, потому что гражданина из человека и школьника делает прежде всего школа.

– Недавно власти признали провал в сфере здравоохранения – может, и до образования дойдут?

– Меня больше всего “порадовало” признание провала Медведевым, когда тот отвечал на вопросы на последней пресс-конференции. Он тоже сказал, что у нас катастрофическая ситуация в медицине, особенно первичном звене, а дальше я цитирую его: “И с этим надо что-то делать”. Так ты объясни, что вы хотите с этим делать? Но он поставил извечный русский вопрос “что делать” и не дал на него ответ – и это премьер-министр! Я не знаю, тут смеяться или плакать?

Сами реформируем, а потом задаём себе вопрос: “А что нам делать”? А вы для чего это реформировали? Чтобы потом признаться, что в результате этих реформ произошла катастрофа в целой отрасли, но как это теперь разгрести – вы понятия не имеете?

Информационная служба Накануне.RU.