Выводить деньги разрешено. Где ответные меры?

YKTIMES.RU – В настоящий момент принимаются решения, которые объяснить невозможно. Западному бизнесу предоставляется возможность не просто уйти из России, но и забрать с собой деньги, полученные в результате продажи бизнеса, пишет Константин Двинский на своем авторском telegram-канале.

Подобные разрешения в индивидуальном порядке выдает подкомиссия правительственной комиссии по иностранным инвестициям. Руководит подкомиссией Министерство финансов.

Складывается впечатление, что схема поставлена на поток. Каждую неделю приходит информация о новых сделках с известными компаниями. Из последнего – разрешение для американской Uber вывести из страны 702 млн долларов. Или же для немецкой Henkel – 600 млн долларов.

Никакого здравого объяснения этим действиям нет.

Я даже могу предвидеть аргументы Антона Силуанова, который объяснит, зачем иностранцам позволено выводить средства.

Первый аргумент такой – западные компании продают бизнес с существенным дисконтом. Соответственно, отечественные предприятия имеют возможность приобрести активы по достаточно низкой стоимости. Это все, конечно, хорошо. Но российские компании могли бы получить их вовсе за бесплатно.

В ряде случаев, когда речь шла о совместных предприятиях (например, ГАЗа и VW), остановка работы западных компаний влекла убытки для русского бизнеса. Как и, кстати говоря, действия Shell. Однако всем им позволено не просто покинуть страну, но прихватить с собой немаленькие суммы.

Да и, предположим, если сделка состоялась, то для чего иностранцев выпускают из России, когда деньги от продажи должны поступать на счета типа С и храниться там до разрешения ситуации? А пока что эти средства можно взять в доверительно-принудительное управление и использовать на благо русской экономики.

Затем. Министерство финансов, по приходящей информации, довольно скептически относится к продаже иностранного бизнеса за символическую сумму в 1 доллар или 1 евро. Как правило, такие сделки подкомиссией не одобряются. Это я тоже не могу понять совсем. Конечно, надо смотреть, чтобы сделка не была фиктивной и новые владельцы не были аффилированы с ушедшими иностранцами.

Но в ряде случаев западные компании хотят просто скинуть российские активы, пусть и через фиксацию убытков. И они готовы фактически бесплатно с ними расстаться. Почему бы не дать им такую возможность?

Далее. Второй аргумент, который наверняка привел бы Силуанов, заключается в следующем.

Западные компании пришли в Россию, работали здесь честно и добросовестно, платили налоги, вкладывали деньги в предприятия, создавали рабочие места и т.д. Поэтому мы должны им также честно позволить выйти из России.

Я больше того скажу. Конкретно к компаниям нет никаких претензий. Автомобильные концерны внесли существенный вклад в развитие автомобилестроительной отрасли. Принесли сюда неизвестные нам ранее технологии. Это всё понятно.

Но геополитическая и геоэкономическая ситуация поменялась кардинальным образом. Мы должны не позволять выводить деньги иностранцам не потому, что мы злые и обидчивые. А потому, что мы отвечаем зеркально.

Кто вынудил западные компании покинуть наш рынок? Разве это сделало правительство России, отобрав бизнес? Нет. Западный бизнес уходит из России под давлением своих правительств и общественности. Зачастую не желая этого.

Но раз так, то пусть компенсацию ущерба западный бизнес требует со своих правительств. В конечном счете, выбор компании сделали сами. Да, под давлением, но финальная подпись не за представителями российского или немецкого правительств. Поддались давлению – распрощайтесь с активами и деньгами. Всё, на мой взгляд, честно.

И в завершение посмотрим на цифры. С декабря 2022 года по 19 апреля сумма взноса в бюджет от продажи западного бизнеса составила 20 млрд рублей. При выходе из России уровень этого взноса составляет от 5 до 10% (в зависимости от дополнительных условий, углубляться сейчас не буду). Получается, что уже сейчас подкомиссия во главе с Минфином разрешила распродать активы и вывести из страны объем средств в размере от 200 до 400 млрд рублей. И, к сожалению, процесс будет продолжен.

***
Многие справедливо возмущаются некоторыми решениями финансовых властей, которые, казалось, идут вразрез с интересами нашего государства. В качестве примера подобных решений можно привести возможность западному бизнесу продавать свои активы в России и выводить отсюда деньги, разрешение экспортерам оставлять валютную выручку на счетах в зарубежных банках (в т.ч. западных), определение уровня налогов на нефтянку исходя из данных британского агентства Argus и многое другое.

Всё это происходит в условиях открытого противостояния с Западом. Думаю, если бы США и ЕС не заморозили бы наши ЗВР, то Центробанк до сих пор откладывал бы часть средств в долларах и евро.

Если подходить к вопросу философски, то почему мы считаем, что финансовые власти не должны проводить подобные решения? Закон им прямо это не запрещает. Значит, речь идёт об идейной стороне вопроса и, даже, идеологической.

Есть ли у нас сформулированная идеология, с позиции которой можно было бы прямо осуждать политику Центробанка и Минфина? Нет. Кстати говоря, экономическая идеология здесь не является исключением. И она у нас была. Пусть документально не закрепленная, но тезисно сформированная в 90-х годах.

Это модель сырьевого придатка Запада и строительства общества потребления. В полной мере реализовать её удалось в 2000-х годах под руководством Алексея Кудрина. Взгляды и целеполагание большинства нынешних деятелей финансового блока были сформированы в то время.

Их идеальная модель – не 90-е, а именно 00-е годы. Наоборот, 1990-е они считают временем бандитизма, хаоса и отсутствия реальной либеральной идеи. Несмотря на то, что отдельные личности вроде Гайдара и Чубайса являются для нынешних системных либералов кумирами. Но вот 2000-е – образец того, к чему нужно стремиться.

Если смотреть на нынешние решения финансового блока с точки зрения идеологии потребления, то никаких противоречий здесь нет. Ведь если, скажем, разрешить иностранцам вывести деньги от продажи бизнеса, предприятия, куда придут китайцы, заработают быстрее. Не будет никаких судебных тяжб и разбирательств, которые обременят привлечение восточных партнеров. А европейцы, если потом захотят, то смогут вернуться, будучи уверенными в безопасности своих вложений.

Идеология общества потребления вполне может работать и в обратную сторону. Достаточно просто развернуть “трубу” на Восток, продавая нефтегаз в Китай и покупая уже не менее качественные китайские товары и услуги.

Поэтому, конечно, подвергать критике работу и решения системных либералов необходимо. Это, как минимум, способно повлиять на мировоззрение тех, кто придёт после них. И на тех, кто не является убежденным сторонником “свободной рыночной” (то есть, несуверенной) экономики. Однако вместе с этим нужно формулировать и задавать чёткие идеологические смыслы.

И, прежде всего, ответить на вопрос: для чего вообще функционирует наша экономика? Какова её основная задача?

Вроде бы, ответ кажется простым, но каждый ответит на него по-своему. Кто-то в качестве цели назовет рост благосостояния граждан, кто-то – рост ВВП, кто-то – технологическое развитие, кто-то – получение геоэкономических ресурсов.

Но пока не будет четкого ответа, не будут выработаны и те механизмы, по которым экономика и финансовый сектор должны функционировать.

Поэтому и будем на постоянной основе наблюдать противоречивые действия, когда, с одной стороны, мы интенсивно развиваем ряд технологических направлений, а, с другой, имеем сотни миллиардов долларов оттока капитала, которые пригодились бы нам здесь.