Застройщик сорвал переселение в Вилюйском улусе
YKTIMES.RU – Оставлено без изменения апелляционной инстанцией решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу №А58-3979/2016 о расторжении между Администрацией МР «Вилюйский улус (район)» Республики Саха (Якутия) и ООО «Микс-Сервис+» муниципального контракта, предметом которого является приобретение жилых помещений (квартир) в г. Вилюйск, в строящихся домах малоэтажной застройки для переселения граждан из аварийного жилого фонда в рамках реализации республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилого фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на 2013-2017 годы», сообщает пресс-служба суда.
По муниципальному контракту ООО «Микс-Сервис+» как застройщик обязался передать Администрации в собственность 28 жилых помещений в строящемся многоквартирном доме в г. Вилюйск. Цена квартир по контракту была определена в размере 52 333 089, 34 руб. Срок передачи квартир – не позднее 30 ноября 2016 года. Администрация перечислила застройщику аванс в размере 10 466 617, 88 руб. В связи с длительным неисполнением застройщиком принятых на себя обязательств по контракту, Администрация направила в адрес компании извещение о расторжении контракта с требованием возвратить ранее оплаченный аванс.
Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, работы не сданы, контракт не расторгнут, сумма аванса не возвращена, Администрация обратилась в суд с иском.
Исследовав материалы дела и соответствующие нормы права, суды обеих инстанций пришли к выводу о наличий оснований для расторжения контракта и взыскания с ответчика неосновательного обогащения в виде уплаченного истцом аванса. В частности материалами дела подтвердились наличие договорных отношений между сторонами и факт ненадлежащего исполнения своих обязанностей по контракту. Досудебное обращение истца к ответчику с предложением расторгнуть контракт оставлено ответчиком без ответа.
Ответчик был надлежащим образом извещен о месте и времени судебных разбирательств, но в судебных заседаниях первой инстанции не участвовал. Доказательств выполнения работ по контракту не представил, комиссионный акт от 20.06.2016 о факте невыполнения работ не оспорил, доказательств о том, что приступал к работам, также не представил.
При этом апелляционный суд напомнил, что в силу ч.2 ст.268 АПК РФ он ограничен в возможности приобщения в апелляционной инстанции новых доказательств. На невозможность в суде апелляционной инстанции принимать новые доказательства указал также Верховный суд Российской Федерации в определении Верховного Суда РФ от 12.07.2016 по делу N 305-ЭС16-2309, А40-123508/2014 и пленум ВАС РФ в постановлении от 28.05.2009 №36.