Сегодня: 29.02.24 г.
YKTIMES.RU

Авторский взгляд

Ленский мост становится угрозой для Якутии

23.11.2023

мост через лену

Якутские власти в очередной раз вспомнили о своей любимой погремушке – мосте через Лену. Уже вот-вот, почти сейчас, ух как начнем строить, радует якутян глава республики Айсен Николаев. Правда вопрос с деньгами так пока и остался нерешенным, но это не беда. Главное – энтузиазм и неиссякаемый оптимизм. 

Три года назад, когда наш сайт написал, что приблизительная стоимость концессионного соглашения строительства моста составит 120,5 млрд.рублей и платить их придется в основном одной Якутии, автора назвали провокатором и невеждой. А пресс-служба АГиПа выпустила специальный пресс-релиз, в котором «развенчивала наши домыслы». Сейчас же, благодаря неимоверным усилиям лично Айсена Сергеевича, стоимость только строительства снизили со 176 млрд. руб, до 132 млрд руб, наши власти жутко радуются и гордятся этим «достижением».

Ну-ну…

Сокращение расходов дело, конечно, хорошее, но есть пара моментов, которые нас смущают.

Безопасность стоит денег

Напомним предысторию. Первоначально, в 2019 году, проект считался весьма приблизительно, буквально на коленке – объемы и стоимость работ по вариантам подхода к мосту были в старом проекте 2008 года, стоимость вантовых мостовых конструкций тоже известна. Исходя из этого, по самому дешевому варианту и вывели только примерную цену проекта, по которому и подписали концессионное соглашение. Власти Якутии поэтому всегда тщательно подчеркивали, что окончательную стоимость получим только после прохождения госэкспертизы.

После заключения концессии, группа ВИС заказала в институте «Гипростроймост – Санкт-Петербург» конкретный проект моста. Натурные испытания проекта моста и варианты подходов к нему проводили на площадке Главной экспериментальной базы Государственного гидрологического института (ГЭБ ГГИ) в Ленинградской области.

В гидрологической лаборатории испытатели института построили физическую модель русла и поймы реки на участке расположения моста с учётом реального рельефа. На копии были соблюдены все геометрические подобия, которые могут повлиять на движение воды. Характеристики льда и ледохода – соответствовали натурным условиям с учётом масштаба модели.

Размеры модели имели 90 метров в длину и 20 метров в ширину, на которой был смоделирован 15 километровый участок местности. Лёд был изготовлен из полиэтилена высокого давления и имел параметры в толщину среднего льда на месте строительства Ленского моста. Тем самым проектировщики выяснили состав ледяных полей, которые плывут, как происходит механическое формирование заторов и кинематика процесса.

На этой модели и проводили испытания. Как сообщала в своем пресс-релизе группа ВИС:

«В рамках эксперимента были уточнены закономерности и особенности механизма формирования заторов льда на реке Лена на основе обновлённых данных натурных наблюдений. Произведены исследования механизма прохождения ледовых полей через створ мостового перехода. Эксперты отдела русловых процессов ГЭБ ГГИ на натурной модели проверили различные конструкции правобережного подхода к мосту – эстакады, насыпи и насыпи с пойменными мостами».

Исследования проводились исходя из срока службы моста в 100 лет. Не хухры-мухры.

мост2

И вот по результатам этих испытаний проектировщики решили, что въезд на мост на правом берегу Лены будет проходить не по насыпи, как это предлагалось ранее, а по длинной эстакаде. По их мнению, это было самым лучшим вариантом, которые не вызовет нежелательных последствий – при испытаниях выяснилось, что частично засыпанная пойма реки может, при определенных условиях, привести к затоплению сел и поселков выше по течению. Цитирую:

«Эстакада не вызывает дополнительных подпоров и не препятствует сливу воды с поймы и оказывает минимальное влияние на состояние окружающей среды».

Решили сэкономить на ….

По результатам испытаний внесли изменения в технические решения проекта моста, и он был отправлен в Главгосэкспертизу. Но к тому времени, в России прошло резкое удорожание стройматериалов, строительство эстакады (вместо насыпи) тоже дело недешевое, потом начались известные события на Украине с санкциями и в итоге стоимость строительства моста вылетела под 176 млрд.руб. Что, естественно, привело в ступор экспертов ГГЭ и они потребовали удешевления проекта.

Проект удешевили. Но за счет чего? А вот за счет чего. Цитирую пресс-релиз группы ВИС:

«Корректировка проведена в части уменьшения длины эстакады с учётом сохранения водопропускной способности отверстия моста, сокращения количества свай под фундаменты опор эстакад, уменьшения высоты и ширины земляного полотна насыпи. Всё это позволило на 20% сократить первоначальную оценку затрат на строительство».

С этим изменением проекта согласился и глава Якутии Айсен Николаев:

«Мы, во-первых, пересмотрели все решения, связанные с подъездными путями. То есть там были, как мы потом уже в ходе работы выяснили, все-таки завышенные оценки по насыпям, по ширине и так далее», – рассказал Николаев РБК. Кроме того, по его словам, из проекта убрали «различные излишества».

Институт работал, проводил испытания, выявил самый безопасный для населения Якутии и окружающей среды вариант, а его взяли и выкинули. И теперь, в случае строительства моста по этому варианту, Якутск и близлежащие населенные пункты оказываются в зоне потенциальной катастрофы.

Вот так.

Как такое, возможно, спросите вы? А очень просто. Проектировщики делали проект моста исходя из данных по уровням воды в Лене и силе ледохода за определенное время – в нашем случае это 100 лет. То есть берут максимальный уровень за 100 лет, прогоняют его на испытаниях и смотрят, что получится – как поведет себя река при засыпанной пойме и при эстакадах. Отсюда делаются все расчеты.

Якутск наводнение2

А можно взять результаты наблюдений за 50 или вообще 20 лет (срок концессии) и у вас будут уже другие результаты. Крупные наводнения 60-х или 80-х годов прошлого века в расчет уже не попадут. А уж про уровни воды 1863 года, когда весь Якутск оказался под водой, никто и не вспоминает. Хорошо если про 2001 год вспомнят.

Проектировщикам и строителям тут все равно – их работа зависит от задания. А задачи на срок службы и основные параметры моста выдает заказчик, то есть власти Якутии. И как они скажут (и оплатят) так и будут вестись расчеты и дальше стройка. Лишь бы в СНиПы уложиться.

Власти Якутии сами же часто говорят о всемирном потеплении, якутские ученые отмечают увеличении количества наводнений в Якутии и повышении уровней воды, а что теперь наша власть творит?

Куда бежать будем?

Сейчас проект строительства моста, вместо строительства эстакад, предусматривает насыпь почти по всей пойме правого берега Лены. Причем предусмотренная насыпь будет меньше, чем рассчитывали и испытывали проектировщики. То есть уровень воды, которую она сможет выдержать, становится меньше. А раз резко сократилась длина эстакад, соответственно, уменьшилось место для пропуска воды и льда в половодье. Сам фундаменты опор оставшейся эстакады стали значительно слабее. И так далее.

мост фото ВИС
Таких эстакад для въезда на мост уже не будет. Пойму перекроют насыпью

Раньше, по результатам испытаний в Государственном гидрологическом институте, строители ВИСа и власти Якутии утверждали, что без эстакад никак не обойтись. Цитирую РБК:

«Если же вместо эстакады полностью или частично засыпать пойму реки, то это может нарушить экосистему, привести к изменению русла реки, из-за чего могут быть затоплены населенные пункты. Новые технические решения обеспечивают беспрепятственное прохождение весеннего ледохода и исключают риски затопления населенных пунктов».

Зато сейчас строители из ВИСа и Айсен Николаев уверяют нас, что ничего страшного не случилось – водопропускная способность отверстий моста сохранилась в прежнем объеме. И ничего страшного не случится. Ну, правильно, ведь пропускную способность можно считать не только в ширину пролетов, но и вверх на высоту эстакад. А то что «вверх» – это высокий уровень воды, а значит и большая площадь затопления – про то можно и умолчать. Ну, утопит выше крыши Октемцы, Россолоду и другие села в долине Туймаада выше моста – подумаешь делов-то. В первый раз что ли. Мелочь.

Да и на изменение русла Лены особо тоже не нужно заморачиваться. Мало ли что там ученые в своих институтах напридумывали – нам тут из ДП-1 и офиса ВИСа виднее. Нечего им в своих моделях ковыряться.

Ну а теперь представьте себе, уважаемые читатели, что мост в таком ослабленном варианте построен. И пришла большая вода. А бомбить и взрывать, как обычно, у моста не будешь. И под напором воды он рухнул. И весь, сдерживаемый теми насыпями, поток воды разом пошел на Якутск? Что будет с городом и пригородными селами?

Это в самом худшем варианте. А как быть с надвигающимися регулярными затоплениями сел и прогнозируемом изменении русла Лены в районе моста? Что с эти делать будем? Или наш Айсен Николаев об этом вообще думать не хочет?

И это не считая так и оставшихся без ответа вопросы по поводу возможного обледенения вант моста. В России и дружественных странах ванты требуемых параметров серийно не производят, значит будет предложен какой-то экспериментальный образец. А чем заканчиваются просчеты с выбором вант, хорошо показала история с обледенением вант моста на о. Русский во Владивостоке. Напомним, тогда пришлось закрыть проезд по мосту и ждать пока погода изменится. В Якутии же климат намного суровее, ванты будут испытывать большие нагрузки и как будет решаться вопрос с обледенением так и остался неизвестным широкой общественности. Строители просто пообещали, что все будет нормально. А будет ли?

ванты

Почему, меняя проект после проведения испытаний, строители и Айсен Николаев не рассказывает якутянам, чем грозят эти корректировки проекта? Почему вновь не проводятся модельные испытания по измененной модели моста?

Мы считаем, что горожане и жители долины Туймаада имеют полное право знать, что их ждет после строительства моста в удешевленном варианте. Простым жителям Якутска и ближайших сел в случае чего бежать некуда. Нам здесь жить. И нашим детям. И потому мы имеем право на безопасное проживание в родном городе. Без угрозы рукотворной катастрофы.

Это первый момент, который нас насторожил в бравурных речах Айсена Николаева. Но есть еще и другие .

(Продолжение следует).

Фото: группа ВИС, сайт yakutskhistory.net, РИА Новости.

Владимир Нифонтов.


Также вас может заинтересовать:

Написать ответ:


53 коммент. к “Ленский мост становится угрозой для Якутии”


  • Отправил Инга (23.11.2023 )

    К чему всё это? Наши всё растащат по карманам, купят квартиры в Москве и Санкт-Петербурге, а потом как у той лошадки из анегдота: Ну не щмогла я я,не щмогла…

  • Отправил Юрий (23.11.2023 )

    Мост не нужен! Больше проблем будет.

  • Отправил Джон (23.11.2023 )

    Может хватит!? Спокойно скушал галстук и пошёл в отставку….

  • Отправил Ыиля (23.11.2023 )

    Конечно моста не будет может хватит уже придуривается. Привык всякую чушь мести. Лишь бы балаболить что то….
    Тоннель более реально. У нас лёд очень массивный сметет этот мост как щепку

  • Отправил Киһи (23.11.2023 )

    Джон иди на#рен!

  • Отправил Патриот (23.11.2023 )

    Вы почему всех считаете дураками и не компетентными?! У нас в стране и не такие сооружения строили и строят, вы реально думаете один человек решает эстакады убирать или нет? Что хочется сказать, занимайтесь своим делом..

  • Отправил Схавайте (23.11.2023 )

    Отдайте проект китайцам! Быстрее, дешевле и качественне, а главное быстро построят!

  • Отправил Лена (23.11.2023 )

    Надо строить мост, но не вантовый. За этими вантами уход нужен. Кто зимой полезет чистить лед на этих вантах? Об этом не подумали? Надо нанимать строительных альпинистов. А это дорого. Постоянные расходы требуются. Предлагаю строить мост-ледокол. На сваях. Такой мост есть в Канаде, изучите этот проект

  • Отправил Платный автомост (23.11.2023 )

    В свое аремя японцы предлагали построить автотоннель под реклй прямо около Якутска , но проект был отклонен из-за необходимости наличия жд перехода. Кстати , Табагинский мыс был выбран для моста потому что близко к берегу подходит сопка , по которой планировалось положить жд пути далее в сторону Мирного и в перспективе до Усть Кут . Но в этом проекте ротенберга убрали жд пути из моста , соответственно вопрос , а нужен ли автомост в 30 км от основного потребителя г. Якутска . Может рассмотреть тогда проекты автотоннеля около города и автомоста по Хатасским островам , раз жд пути теперь не нужны ?

  • Отправил Татьяна (23.11.2023 )

    Хватит уже мусолить эту тему по поводу строительства моста,кому то охота срубить бабла на этом ,а кому то из жителей того района где будет мост проблем будет мама не горюй лучшебы пустили деньги на переселение жителей из аварийного и ввветого жилья smile smile

  • Отправил Радий (23.11.2023 )

    Лучший из вариантов и самый дешёвый – это подземный ж/д и авто тоннель под Леной из Нижнего Бестяха до Жатая! Но его сразу отмели, а между тем под проливом Ла-Манш есть два тоннеля на гораздо большую длину и ширину. Стоит также вспомнить морской (не вантовый) мост в Канаде (сходные с нашими климатические условия) – может быть как-то их опыт строительства проектировщикам применить?

  • Отправил Горожанин (23.11.2023 )

    Если мост будет ПЛАТНЫЙ ,то зимой никто не поедет по нему , тем более за 30км от Якутска , да и летом нааерное проще на пароме переправиться , чем мотаться по пробкам и отдать за проезд по мосту как за паром

  • Отправил Вера (23.11.2023 )

    Да хватит уже балаболить, как будто от вас чтото зависит. Сделают как им надо, вас точно Не спросят

  • Отправил Разум (23.11.2023 )

    Дешевле закупиться новыми большими, современными паромами. Можно и под наши условия крайнего севера. Бюджет куда ниже будет в 5 раз. Главное отделить совсем на: грузовые, такси и автобусы, и частные.

  • Отправил Лео (23.11.2023 )

    За стоимость моста можно лет 200 на паромах возить

  • Отправил За бесплатный мост (23.11.2023 )

    Если только Автомост , то можно по Хатасским островам , ближе к городу зато . И не нужно будет насыпь отсыпать по уровню Табагинской сопки

  • Отправил Аноним (23.11.2023 )

    Мост точно не нужен, проблем будет больше, а доходы Якутян только снизятся. Айсен действительно мало , что понимает, но зато много балоболит

  • Отправил Амгинский (23.11.2023 )

    Проще открыть вторую паромную переправу Жатай-Тектюр

  • Отправил Данил (23.11.2023 )

    Цены явно не подешевеют как и цена на бензин, единственное проще добраться будет на тот берег

  • Отправил Аноним (23.11.2023 )

    Нижний Бестях сделаем тогда центром Республики пусть помучаются жители западного берега с этими паромами подушками ,постройте больницы как медцентр, учебные заведения Н-Бестяхе

  • Отправил Аноним (23.11.2023 )

    :mail: :mail:

  • Отправил Дим (23.11.2023 )

    За эти деньги китайцы прокапают тоннель авто и ж д

  • Отправил Наталья (23.11.2023 )

    Николаев со всем предложенным соглашается потому, что он не в курсе мостостроения. Нужны специалисты,которые просчитают реальную безопасность моста и близлежащих территорий

  • Отправил Бадьыр (23.11.2023 )

    Сужение русла повысит не только уровень воды, но и скорость воды, значит усилит и напор льда на опоры. Еще чем выше лед упрется на опоры моста в связи с повышением уровня воды чем сильнее будет будет изгибающий момент на опоры моста. Эти моменты тоже надо будет учесть

  • Отправил Бадьыр (23.11.2023 )

    Если что, я простой оленевод

  • Отправил Валерий (23.11.2023 )

    Если что , Мост на остров русский, ни кому не нужный , был дороже., наверное. Так что когда нет денег и ресурсов, можно придумать и бабу ягу :bye:

  • Отправил Нужен бесплатный мост (23.11.2023 )

    Кстати, олигарху ротенбергу Якутия ежегодно выплачивает по соглашению средства .
    Может расторгнуть с ним договор и на свои средства построить автомобильный тоннель вблизи города?
    Говорят есть тонеелепроходческие машины с скоростью 25 метров в сутки . Тоннелю лёд не страшен

  • Отправил Дмитрий (23.11.2023 )

    https://youtu.be/kZua8pMrKSE

    Опубликуйте пожалуйста.

  • Отправил Дмитрий (23.11.2023 )

    ☝ Вот видео про Тоннель.
    12 лет назад опубликовали.
    Всё разжовано, что да как и дешевле и практичнее.
    Ледоход не страшен. Судоходству не мешает.
    Не нужно строить десятки километров подъездных путей.
    На переправу будет уходить минут 15, а не 2 часа.
    В наше то время при современных технологиях, реально воплотить в реальность такой Тоннель.
    Нужно поднять этот вопрос, придать огласке.
    А то всё мост , мост , а про Тоннель ни слова. Наверное потому, что с моста больше денег отмоют по карманам.

  • Отправил Д (23.11.2023 )

    В эксплуатации тоннель будет обходиться практически бесплатно , разве что охрана , вентиляция и освещение .
    И строительство тоннелей практически в мире отработана и есть разного вида тоннелестроительные машины .
    А мост это гораздо затратнее и ресурс меньше . Насчет вантузов сомнения по поводу надежности , кроме того конструкция обязательно будет обледеневать и далее эти сосульки падать на автомобили , значит придется делать электроподогревы , еще дороже эксплуатация .

  • Отправил Экономист (23.11.2023 )

    Мост планируют строить только причине высокой стоимости и соответственно больше можно заработать , причем всем , это генподрядчику , на откатах при наборе подрядчиков , это традиция для Рф , дал работу оплачиваемую получи % с бригады . И на закупе стройматериалов можно вообще сделать шикарную маржу .
    А тонеель что , будет работать одна компания , минимум техники , минимум народа , всё быстро и обыденно , недорого

  • Отправил Аноним (23.11.2023 )

    Автор вы провакотор изучил верхушку и рад стараться людей баламутить, вы не с Украины?

  • Отправил Иван Юрьевич (23.11.2023 )

    Верно

  • Отправил Иван Юрьевич (23.11.2023 )

    :good:

  • Отправил Юрий (23.11.2023 )

    Надо строить
    Где то в Канаде есть опыт эксплуатации моста такого примерно
    С проходом ледохода
    Изучить опыт и построить
    Инфраструктура нужная

  • Отправил Мирнинец (23.11.2023 )

    :yahoo: зимой и тем более летом мирнинцы будут по мосту ездить, ленчане и все ближайшие районы, благодаря мосту не прейдётся делать такой крюк до Якутска чтоб попасть на большую землю. Не хотят жители Якутска 30 км ехать до моста, да и пожалуйста, к тому же дорога до Ленска не айсB-)

  • Отправил Константин (23.11.2023 )

    Мост нужен. Однозначно. Без вариантов. Это будущее. Понимаю – многие пострадают, но предупреждают заранее. Переобувайтесь. В истории были случаи и более трагичные. Эволюциибыть

  • Отправил Михаил (23.11.2023 )

    Если бы мост был нужен, то давно бы построили. Пример крымский мост. Крым в составе России с 2014 года, а мост стоит, а Якутия в составе России с какого года?

  • Отправил Константин (23.11.2023 )

    Михаил Вы надеюсь не паромщик? Мост через Марху тоже недавно был построен, через Вилюй ждут. А сколько лет ждали. Мост через реку – это Вам не лесенку проложить

  • Отправил Обещал (23.11.2023 )

    Айсен сергеевич обещал мост будет построен до клнца его первого срока , если нет , то слопает галстук . Моста нет , кушай галстук нужна телепередача

  • Отправил Чээрин (23.11.2023 )

    Есть идейный проект, Моста. Экономика и география рулит, статистика тоже не подведёт. Мост соединит Колыму и Вилюй эти федеральный трассы выходят в Усть-Кут smile

  • Отправил Георгий (23.11.2023 )

    Поведение такой реки, как Лена, в период ледохода ни один компьютер не просчитает. Когда в свое время затопило Россолоду, было же мнение , что произошло это из за устройства небольшого затона для катеров, обслуживающих газопровод. А тут мост. При современном уровне технических возможностей мост построить не проблема. Но есть риск остаться без столицы.

  • Отправил Георгий (23.11.2023 )

    Поведение такой реки как Лена в ледоход ни один компьютер не просчитает. Были же разговоры в свое время, когда затопило Россолоду, что произошло это из за устройства небольшого затона для катеров, обслуживающих газопровод. А тут мост. При совремннных технических возможностях построить мост не проблема. Но есть риск остаться без столицы.

  • Отправил Поэтому только тоннель (23.11.2023 )

    Причем с бесплатным проездом

  • Отправил Лина (23.11.2023 )

    МОЖЕТ ЛИ МОСТ ПОДТОЛКНУТЬ НАС К КАТАСТРОФЕ?
    Газета «Туймаада» 18.05.2023 г.
    Мост через р.Лена длиной около 3 км и на опорах высотой 55 м – уже не миф, а реальность. Но этот возвышающийся над р.Лена «айсберг» на фоне ежегодных паводков, бьющих по нервам селян и карману государства, порождает не чувство восторга, а тревоги и опасения: не грозит ли его невидимая часть бедствием, а значит – слишком дорогостоящей ошибкой?
    К тому же вроде бы все замерли в оцепенении от грядущего глобального потепления и связанного с этим оттайкой грунтов вечной мерзлоты до 15 м. И в этих условиях мы до сих пор продолжаем строить многоэтажные дома на сваях, а под «занавес» ожидаемой всем человечеством земной катастрофы решились возвести на опорах еще и ж/д мост весом в 29554 т. За рубежом при преодолении сложных гидрогеологических препятствий, как правило, выбирают не мост, а тоннель. Почему?
    Есть уверенность в том, что там, за «бугром», при выборе вариантов расчетливые капиталисты берут за основной критерий все-таки не затраты, а фактор надежности. Так, еще в 1941 году был запущен в эксплуатацию тоннель в Японии длиной 6330 м под симоносекским проливом. И, несмотря на частые землетрясения в этих местах, тоннель сохранился и эксплуатируется до сих пор. Ради истины надо признать, что и у нас были сторонники тоннеля. В частности, д.т.н. профессор Андросов А.Д. был уверен, что все увидят, поймут и оценят контраст между двумя проектами. К тому же вариант тоннеля не покушался на природу и сохранял существующее экологическое равновесие на р.Лена.
    Но в условиях стонущей экономики, похоже, восторжествовала знакомая нам до боли «экономика должна быть экономной». Для убедительности знатоки из Минтранса через республиканские СМИ «оглушили» нас цифрами дорогостоящего тоннеля и экономически выгодного моста. Подсчет разницы в ценах шел само собой не в жалких рублях, а в миллиардах и, естественно, не в пользу тоннеля. Но среди экспертов Минтранса РС (Я), как уверяют некоторые, не было ни одного мостостроителя-профессионала с необходимым в таких случаях уровнем и опытом практической работы в мостостроении.
    В итоге назойливо напрашивается каверзная мысль: неужто суть идеи варианта «мост2 зарождалась в стенах Минтранса РС (Я) по сценарию, изложенным М.Жванецким – «о вкусе ананаса рассуждали те, кто его ни разу не пробовал».
    Поэтому зададимся вопросом: проводилась ли экспертиза прочности ж/д моста на предмет возможного повреждения или разрушения:
    1) из-за грядущего глобального потепления и связанной с этим оттайкой грунтов вечной мерзлоты;
    2) изучались ли досконально проблемы местного размыва на реке Лена, параметры которых должны были получить непосредственно из наблюдений с помощью специальных приборов и оборудования;
    3) из-за хрупкости стальных конструкций в условиях эксплуатации в зимнее время, когда вязкость металла начинает меняться уже при температуре близкой к минус 30. В связи с этим, выдержит ли в зимнее время наш мост ударно-нагрузочные вибрации по всему корпусу от проходящего по нему грузосостава весом в 5000 тонн?
    Кому-то может показаться, что вес состава завышен. Так вот, некоторые уверяют, что раньше вес каждой ж/д тележки составлял 7 тонн, пустой вагон (тара) – 24 т, при стандартной загрузке в 60 т вагон весил 84 т. И грузовой состав формировался по стандарту из 60 вагонов. Эту махину тянули 2 локомотива, весом в 90 т каждый. Раньше в Якутии по инструкции категорически запрещалось эксплуатировать подъемные краны при температуре -40 из-за структурных изменений вязкости металла. Следовательно, эксплуатация ж/д моста в наших условиях с ноября по февраль весьма сомнительна.
    Выбранное экспертами место (возле Табаги) и без постройки моста всегда было затороопасным. При возведении моста русло р.Лена на этом месте разделится на несколько рукавов в зависимости от количества опор. Во время ледохода дробить упирающийся в опоры моста лед толщиной около 1,5 м кувалдой или отбойными молотками естественно не будут. Значит, понадобится взрывчатка. Однако те, кто сталкивался со взрывными работами на льду, согласятся с тем, что во время взрыва одиночного заряда лед никогда не дает трещин на всю длину массива, а крошится вокруг эпицентра взрыва независимо от величины заряда. Лед не стекло, и в этом должны были убедиться те, кто видел работу бомбардировщиков Су-24 при устранении затора льда под Кангалассами в 2001 г. Тогда было сброшено 24 фугасные авиабомбы, каждая весом не менее 250 кг, но перемычка затора льда при этом не разрушилась. Поэтому в 2010 г. при устранении заторов было взорвано более 100 тонн взрывчатки. При этом никто не подсчитывал, сколько было загублено рыбы на р.Лена. Мы не знаем, как воспринимает речная вода ядовитые продукты от взорванной взрывчатки, но продуктами их распада, распространенными в воздухе, дышать никому не советую.
    Знаем ли мы, насколько опоры ж/д моста уменьшат пропускную способность р.Лена в период весеннего паводка? Не взбудоражат ли опоры моста никогда и никем необузданную угрожающе-затаенную мощь реки Лена? И кто «выложит свой зуб» перед жителями сел Техтюр, Октемцы и др., гарантируя им, что при заторах льда у Табаги колоссальные массы воды р.Лена не устремятся вместе со льдом в долину, где проходит автотрасса Якутск-Покровск, и те цифры убытков, которыми апеллируем сегодня для этого микрорайона, завтра при выдаче материальной помощи для кого-то не окажутся нервно-смехотворными?
    И, наконец, о таком побочном явлении грунта как местный размыв грунта у опор моста. Он возникает в результате обтекания водной массы по стенкам опоры моста, и в ее затылочной части высвобождаясь создает завихрение, величина которой прямо пропорциональна объему и скорости водного потока. Проще говоря, грунт возле опор моста вымывается. Так, зафиксированные в середине 30-х годов 20 а. воронки у разрушенного моста через р.Ганг (Индия) были глубиной до 20-30 м. Перед вами снимки разрушенных мостов через речки по величине куда более узких, чем река Лена. Поэтому, прежде чем строить мост, изучают проблему местного размыва. И это отнюдь не прихоть, а необходимость, ибо везде мосты без досконального изучения проблемы местного размыва никто не строит.
    Выход видится один: пока тянутся переговоры, вся надежда на аппаратчиков, которые умели растягивать окончательное решение вопроса даже на неопределенные годы. И тут многое решит позиция депутатов Ил Тумэнэ, Госдумы и наших сенаторов в Совете Федерации России. Но поддержат ли они этот, как мне подсказывает немалый жизненный и профессиональный опыт, экологически безопасный для р.Лена вариант «тоннель», сулящий надежный сбор весомого ежесуточного денежного «нала», к тому же безусловно сократит численность охраны объекта, а также существенно облегчит доступность контроля и процедуру профилактических мер по предотвращению возможных попыток теракта, покажет время…
    Иван БОЧОЕВ,
    горный инженер,
    специалист по разработке
    р.м.подземным способом,
    выпускник Свердловского горного института
    им. В.В.Вахрушева 1969 г.,
    лауреат республиканского
    журналистского конкурса
    при РС (Я) 2003 г.

  • Отправил Лина (23.11.2023 )

    Тоннель обойдется дороже, но будет вечным.Да и эксплуатация будет в разы меньше. В целя экономии построят мост, а не тоннель, из-за чего расходы от ежегодного затопления влетят в копеечку и в конце окажется сумма больше, чем на стройку тоннеля.

  • Отправил Семен (23.11.2023 )

    Да, эксплуатация моста будет дороже, чем строительство. Весь бюджет республики будет уходить туда. Если конечно не рухнет. Надо бы специалистам хорошенько все подсчитать, подумать, не торопиться.

  • Отправил Мария (23.11.2023 )

    Все спецы-мостостроители, однако.

  • Отправил Анна (23.11.2023 )

    Туннель или купите на эти деньги паромы и подужки будет лучше. А так кто нас слушает то? Лена этот мост с миллиардами сметет в один миг .

  • Отправил Аноним (23.11.2023 )

    :wacko: B-) :wacko:

  • Отправил Поэтому только тоннель (23.11.2023 )

    Без жд , можно автоиобильный тоннель , не будет заторов и помех на реке , дешевле обслуживание.
    Желательно бесплатный

  • Отправил Отдайте порт Аян Китайцам (23.11.2023 )

    И с Охотского моря дорогу до Якутска для Торговли. Как при Прадедах.

  • Отправил Арьяна (23.11.2023 )

    Хатассы тоже утонет? поэтому левую сторону Покровского тракта не газифицируют?

:bye: 
:good: 
:negative: 
:scratch: 
B-) 
:wacko: 
:yahoo: 
:rose: 
:heart: 
:-) 
:whistle: 
:yes: 
:cry: 
:mail: 
:-( 
:unsure: 
;-) 
:question