Сегодня: 01.07.22 г.
YKTIMES.RU

Авторский взгляд

Когда дважды два не совсем четыре

22.10.2015

Егоров фото news.ykt.ru

Нынешняя дискуссия вокруг пресловутого проекта закона «об одном га» заставила перечитать знаменитое письмо Алексея Кулаковского, пишет на своей странице в Фейсбуке Афанасий Егоров. 

Ведь в этом, написанном еще в 1912 году, в разгар затеянного Петром Столыпиным переселения крестьян из средней полосы России в Сибирь и на Дальний Восток, письме четко выражены все сегодняшние наши опасения по поводу возможного захвата мигрантами земли в Якутии.

И сразу возникло несколько вопросов:

1. Как известно, письмо Эксэкулээх Элэксэя было адресовано якутской интеллигенции. Так почему сегодня наиболее активные наши деятели, считающие себя политиками общереспубликанского, а то и федерального уровня, взывают не к обществу, а почти исключительно к органам власти?

Замечу: век назад по подсчетам самого Кулаковского, к просвещенной части можно было отнести от силы 8-9% населения. Так что случилось с обществом в эпоху тотальной грамотности и информационных технологий? Почему никто из «шибко обеспокоенных» не обращается с призывом, подобным «Письму якутской интеллигенции»?

Как писал сам Эксэкулээх Элэксэй: «Что же мы должны делать: сидеть на судне жизни, не имеющей ни руля, ни ветрил, и нестись по волнам житейского моря туда, куда нас выбросит и разобьет волна слепого случая, или же что-нибудь предпринять, бороться?..».

Особо отмечу: под словом «бороться» Алексей Кулаковский понимал отнюдь не оголтелую критику власти, а вполне себе конструктивную просветительскую работу интеллигенции на селе. Не к злости призывал, а к добру. К борьбе с пороками общества. Такими как пьянство, пристрастие к азартным играм и т.д. То есть, опять же смотрел на общество, а не на власть.

2. По всему тексту письма Кулаковского рассыпаны многочисленные вариации на тему прав собственности на землю. Тут и долгосрочная аренда, и частная собственность. Так почему современные нам «вершители умов» не обращаются к тем же землеустроителям и главам поселений? Ведь землеустроитель – это не столько власть, сколько та самая сельская интеллигенция. Причем замечу: очень патриотично настроенная интеллигенция. Разбирающаяся в кадастре, способная быстро и профессионально помочь оформить все необходимые документы. Так почему никто, кроме самой власти, эту реальную силу не берет в расчет? Ума не хватает? Знания ситуации на селе? Или веры в людей?..

3. В своем письме Алексей Кулаковский много говорит о «культивизации» Якутии, имея в виду переход на товарное производство сельского хозяйства региона. Того самого товарного производства, которое, по мысли Эксэкулээх Элэксэя, способно обеспечить поставки крупных партий продуктов питания на промышленные предприятия, а также наладить сбыт за пределами Якутии. И мне непонятно, почему, спустя сто лет(!), многие современные общественные деятели так яростно выступают против проекта нового закона о развитии сельского хозяйства в республике? По сути, публично отказываясь от наследия Алексея Кулаковского.

А по поводу так греющих душу отдельных сограждан рассуждений о необходимости новых бесконечных дотаций и субсидий отвечу словами самого Эксэкулээх Элэксэя: «Некоторые рассуждают с иной точки зрения: говорят, что поднять культуру якутов можно тогда только, когда он будет материально обеспечен; но с этим мнением лично я, как видите, не солидарен».

4. Есть в письме Кулаковского мысли о необходимости развития «отхожих промыслов». Говоря современным языком, речь идет о вовлечении сельского населения в промышленность для работы вахтовым методом. Сегодня такие примеры есть. Но их пока слишком мало. При этом вахтовики в родных селах пользуются почетом и большим уважением. Их ждут, на них надеются, у них при случае занимают в долг. А прими это явление массовый характер, то и изменения в благосостояние селян носили бы более ярко выраженный характер.

Но чтобы понять это, нужно перейти от высокопарных рассуждений о состоянии села «в общем и целом» к предметному анализу источников дохода отдельно взятой сельской семьи, возможности увеличения количества этих источников. Может быть в этом главная ошибка критиков действий власти?..

Афанасий Егоров


Также вас может заинтересовать:

Написать ответ:


2 коммент. к “Когда дважды два не совсем четыре”


  • Отправил Мда… (22.10.2015 )

    Зачем вы хозяина пинаете? “нужно перейти от высокопарных рассуждений о состоянии села «в общем и целом» к предметному анализу источников дохода отдельно взятой сельской семьи, возможности увеличения количества этих источников.” Это вы БЕА скажите, нам то это зачем?

  • Отправил Мда (22.10.2015 )

    Агитыч, бросай литераторствовать. Не твое это. Лучше детективы пиши

:bye: 
:good: 
:negative: 
:scratch: 
B-) 
:wacko: 
:yahoo: 
:rose: 
:heart: 
:-) 
:whistle: 
:yes: 
:cry: 
:mail: 
:-( 
:unsure: 
;-) 
:question